РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., с участием помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Григорьева А.Е., а также Москалева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-179/2026 по протесту и.о прокурора Кировского района г.Иркутска Шереметьева А.С. на постановление от 16.02.2026 г., вынесенное исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска – судьей Юсуповой А.Р. по делу об административном правонарушении в отношении Москалева Ивана Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 16.02.2026 г. Москалев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Не согласившись с постановлением, и.о прокурора Кировского района г.Иркутска Шереметьев А.С. обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Иркутска поддержал доводы протеста в полном объеме.
Москалев И.С. в судебном заседании не возражал относительно протеста прокурора.
Выслушав помощника прокурора Григорьева А.Е., Москалева И.С., проанализировав доводы протеста, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Москалева И.С. мировым судьей в полной мере не выполнены.
Согласно ч.1 ст.6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Привлекая Москалева И.С. к административной ответственность по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 14.02.2026 в 21-12 часов по адресу: <адрес>, Москалев И.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотического средства - карфентанил и метадон (фенадон, долофин) и димедрол, на момент исследования масса вещества составляла 0,070 грамм.
Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Карфентанил является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, (Список 2).
Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств или психотропных веществ, следует исходить из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 1002) для каждого конкретного наркотического средства или психотропного вещества.
В соответствии с Постановлением N 1002 к наркотическим средствам и психотропным веществам, включенным в список I, относятся "все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка независимо от их количества". В примечании 2 к Постановлению N 1002 также указано, что размеры наркотических средств и психотропных веществ, выделенных сноской (**), распространяются на смеси (препараты) такого наркотического средства или психотропного вещества. К таким наркотическим средствам и психотропным веществам отнесены карфентанил, кокаин, тропакокаин (список II) и гаммабутиролактон (список III).
Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" N 14).
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, размер наркотического средства или психотропного вещества определяется по весу всей смеси (с учетом веса нейтральных веществ) применительно ко всем средствам и веществам из списка I, а также к таким наркотическим средствам, как карфентанил, кокаин, тропакокаин и гаммабутиролактон (так как они выделены сноской).
Судьей установлено и следует из материалов дела, в том числе, из содержания Справки об исследовании №129 от 15.02.2026 г., что представленная на исследование жидкость в шприце содержит димедрол и наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, содержащего димедрол и наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин) составляет 0,070 г.
Принимая во внимание изложенное, вывод мирового судьи о наличие в действиях Москалева И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку вес изъятого у Москалева И.С. наркотического средства составляет крупный размер, что является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, обстоятельства, установленные судьёй, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащей оценки с учётом предмета доказывания по делу не получили.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Москалева И.С. подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора удовлетворить.
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска – судьи Юсуповой А.Р. от 16.02.2026 г. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Москалева Ивана Сергеевича вернуть на новое рассмотрение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска – судье Юсуповой А.Р.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.Ю. Шатаева