РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-182/2026 по жалобе Носырева Р.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А., решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щербаковой Е.И. от 09.02.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Носырева Романа Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, 29.01.2026 г. Носырев Р.В. обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Гоставтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щербаковой Е.И. от 09.02.2026 г. постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными актами, Носырев Р.В. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Иркутска, в которой просит состоявшиеся по делу акты должностных лиц отменить.
Носырев Р.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Носырева Р.В. соблюдены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях Носырева Р.В. состава административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.
Знак 3.27 Приложения №1 ПДД РФ "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Вина Носырева Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается фотофиксацией с места совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов дела следует, что 11.01.2026 г. в 11-22 час. на <адрес> водитель Носырев Р.В. осуществил остановку транспортного средства марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак У463МА138 в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» Приложения №1 Правил дорожного движения РФ.
Так, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства модели Дозор № (свидетельство о поверке: №, поверка действительна до 07.07.2026 г. включительно) следует, что 11.01.2026 г. в 11:22:14 автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак У463МА138 осуществил остановку на <адрес>, что не оспаривается заявителем.
Кроме того, из представленной суду из Комитета городского обустройства администрации г.Иркутска дислокации дорожных знаков по адресу: <адрес> подтверждается наличие по указанному адресу дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который установлен для предотвращения парковки частного автотранспорта на ООТ «Иркутск-Центральный рынок»
При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, сколько времени стоял в указанном месте автомобиль, поскольку в силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств. При этом, понятие "Остановка" согласно Правилам дорожного движения, это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Носырев Р.В. нарушил правила остановки транспортных средств, разместив свой автомобиль в зоне действия знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ.
Пунктом 7.1 ПДД РФ предусмотрено, что аварийная световая сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него. Из положений пункта 12.6 ПДД РФ следует, что при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
Статьей 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из материалов жалобы и дела не следует, что Носырев Р.В. был вынужден действовать вопреки требованиям ПДД РФ, не имея возможности иным способом исключить их нарушение.
Более того, Носырев Р.В., управляя источником повышенной опасности, обязанный как водитель соблюдать требования ПДД РФ, должен был принять все меры для исключения нарушения таких требований.
Таким образом, действия Носырева Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Носырева Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и не могут быть признаны достаточными для освобождения его от административной ответственности, а являются способом реализации права на защиту и направлены на избежание предусмотренной законом административной ответственности.
В соответствии с Правилами дорожного движения действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (раздел 3 Приложения 1 к ПДД).
Согласно утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены (пункт 5.1.3).
В силу требований п. 5.1.5 названных правил, знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.
Как указывалось выше, согласно абзаца 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Каких-либо доказательств о расположении от знака 3.27 до места стоянки автомобиля Носырева Р.В. знаков 2.3.1-2.3.7, 8.13 Правил дорожного движения, которые бы свидетельствовали о наличии перекрестка, материалы дела не содержат.
Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается тот факт, что Носырев Р.В. осуществил остановку транспортного средства в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.27, тогда как являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог, тогда как Носырев Р.В. требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что совокупность представленных в материалы дела доказательств являлась достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все имеющие значение для квалификации действий Носырева Р.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности Носырева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, выводы должностного лица являются обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.
Субъективная оценка заявителем представленных доказательств не указывает на неправильное установление должностным лицом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по существу представляют собой выбранный способ защиты заявителя.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления и решения должностного лица, по делу не допущено.
Административное наказание Носыреву Р.В. назначено должностным лицом в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Носырева Романа Вячеславовича оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А., решение врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Щербаковой Е.И. от 09.02.2026 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Носырева Романа Вячеславовича - без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья О.Ю. Шатаева