РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-203/2026 по жалобе Коновалова А.Н. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Леоновой И.А. № 1693/25/98038-АП от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении мэра Зиминского городского округа Иркутской области Коновалова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением от 12.02.2026 мэр Зиминского городского округа Иркутской области Коновалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Коновалов А.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на допущенные процессуальные нарушения по делу, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Коновалов А.Н., представитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России при надлежащем уведомлении в суд не явились, об отложении не заявили, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучение материалов дела, исполнительного производства, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу положений статей 105, 113 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области в отношении администрации Зиминского городского МО возбуждено исполнительное производство № 80836/23/38021-ИП на основании выданного Зиминским городским судом Иркутской области исполнительного листа ФС № 039081301 от 08.06.2022 по делу № 2а-420/2022 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию Зиминского городского МО возложена обязанность до 31.12.2022 внести изменения в муниципальную программу Зиминского ГМО «Жилищно-коммунальное хозяйство» на 2020-2024 гг, утвержденную постановлением администрации Зиминского ГМО от 06.11.2019 № 1125 (в редакции от 11.03.2022 № 254), а также в бюджет муниципального образования, предусмотрев финансирование мероприятия по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция канализационных очистных сооружений в г. Зиме». Постановление получено должником 08.08.2023 в личном кабинете ЕПГУ.
В срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области от 04.09.2025 должнику - администрации Зиминского городского округа Иркутской области установлен новый срок исполнения до 03.10.2025. Постановление получено должником 05.09.2025 посредством ЕПГУ.
К указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, что послужило основанием для составления в отношении мэра Зиминского городского округа Иркутской области Коновалова А.Н. 28.11.2025 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесения постановления от 12.02.2026 о назначении административного наказания. О дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела Коновалов А.Н. уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совершенное мэром Зиминского городского округа Иркутской области деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, его действия (бездействие) правильно квалифицированы, имело место нарушение требований приведенных выше положений законодательства об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме должностным лицом является в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Правовой статус главы муниципального образования определен ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", согласно которой глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со ст. 19 Закона о местном самоуправлении собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
В соответствии с законом субъекта РФ и уставом муниципального образования глава муниципального образования может возглавлять местную администрацию (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ).
Полномочия главы муниципального образования предусмотрены ст. 20 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ. В исключительной компетенции главы муниципального образования находится в том числе представительство муниципального образования в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями.
Глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ (часть 2 ст. 20 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ).
Коновалов А.Н., являясь мэром Зиминского городского округа Иркутской области, обязан обеспечивать исполнение данным органом местного самоуправления (должником) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В настоящем случае мэром района не были предприняты реальные и эффективные меры, направленные на исполнение решения Зиминского городского суда Иркутской области от 08.06.2022, доказательств обратного суду не представлено.
Судья соглашается с оценкой административного органа объяснений Коновалова А.Н. относительно внесения изменений 12.10.2022 в муниципальную программу на 2020-2025 гг с мероприятием, указанным в решении суда, расчета стоимости строительства новых канализационных очистных сооружений в 557 864 руб., обращениях в июне 2022 года, 29.09.2023, 22.04.2025 в Министерство жилищной политики и энергетики за получением субсидии из областного бюджета и полученных отказах. Сведений о принятых мерах в период установленного рассматриваемого срока не имеется.
Под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, по делу не установлено.
По материалам дела, исполнительного производства установлено, что на день вынесения обжалуемого постановления, рассмотрения жалобы обязанности, возложенные решением суда, вступившим в законную силу 19.07.2022, должником не исполнены.
В указанной связи должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о том, что в установленный разумный срок вступившее в законную силу решение суда не исполнено, а предпринятые действия не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемых мер для исполнения решения суда в полном объеме.
Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, соответственно, содержит необходимые сведения, которые должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции части 1.3 статьи 17.15 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.
Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, доводы жалобы об отсутствии вины являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.
Отклоняется как необоснованный довод жалобы о неправильно определенном времени совершения правонарушения – 03.10.2025 со ссылкой на установленный приставом срок до 03.10.2025. Так, в подпункте 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо установлено, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты. Следовательно, последней датой исполнения постановления от 04.09.2025 является 02.10.2025.
Довод жалобы о неизвещении Коновалова А.Н. о времени, дате и месте составления протокола опровергается материалами дела, согласно которым извещение от 13.11.2025 о назначении составления протокола на 10:00 часов 28.11.2025 вручено лично Коновалову А.Н. 25.11.2025 под подпись, направленное извещение для Коновалова А.НН. в адрес Администрации получено в личном кабинете ЕПГУ 13.11.2025.
Довод о нарушении срока направления протокола об административном правонарушении, установленного ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку этот срок не является пресекательным, и его несоблюдение не исключают производство по делу об административном правонарушении.
Будучи надлежащим образом уведомленным 25.11.2025 под подпись о времени и месте составления протокола, Коновалов А.Н. в случае намерений лично участвовать при рассмотрении данного вопроса не лишен был права заявить ходатайство об отложении данного процессуального действия. Реализуя по своему усмотрению права, Коновалов А.Н. в силу личного волеизъявления не участвовал при составлении протокола. Вопреки мнению заявителя жалобы должностным лицом административного органа требования ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исходя из изложенного, учитывая, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Леоновой И.А. № 1693/25/98038-АП от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении мэра Зиминского городского округа Иркутской области Коновалова А.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Повещенко