РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-208/2026 по жалобе Майоровой О.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Гроссман М.Г. № 18810538260225064967 от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Майоровой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
25.02.2026 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Гроссман М.Г. вынесено постановление № 18810538260225064967 о признании Майоровой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Майорова О.В., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство находилось во владении иного лица, фотоматериалы с достоверностью не указывают на наличие телефона в руке водителя, отсутствуют четкие контуры устройства, не различим экран, не установлено положение устройства у уха, не подтвержден факт осуществления переговоров либо иного использования средства связи.
В судебное заседание Майорова О.В. при надлежащем уведомлении не явилась, извещена надлежащим образом – судебными повестками по месту регистрации и месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, при этом Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п соблюдены.
При таких обстоятельствах судья, не находя оснований для признания участия Майоровой О.В. необходимым, полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
От начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции Максимова С.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.
Изучение поступивших по запросу судьи материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в 12:04:51 часов в районе строения № 38 по ул. Ленина г. Иркутска (перекресток улиц Ленина и Карла Маркса, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ допустил пользование во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом с места административного правонарушения, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с оценкой оснований не имеется.
Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи Фактор, заводской номер F216, свидетельство о поверке № С-VF/12-12-2023/301163187 со сроком поверки до 11.12.2025 включительно.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС Майорова О.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, собственник - водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Майорова О.В. привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Действия Майоровой О.В. по ст. 12.36.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы, судья исходит из следующего.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак Р498ХС38, в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения заявителем какие-либо доказательства не представлены. Таким образом, факт нахождения транспортного средства в момент фиксации нарушения во владении иного лица заявителем жалобы не доказан.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Майоровой О.В., и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы привлечение к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение не ставится в зависимость от активного использования телефона и технической возможности его использования в целом, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования во время движения водителю запрещается любым способом пользоваться телефоном с использованием рук.
В настоящем случае пользование телефоном во время движения транспортного средства подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью постановления должностного лица, полученными в электронном виде фотографиями на судебный запрос, расположение телефона не у уха не исключает возможности использования телефона без установления соединения (ввод данных, чтение сообщений, просмотр медиафайлов и т.п.). Достоверных доказательств тому, что в руке водителя на фотоматериалах находится не телефон, заявителем не представлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Гроссман М.Г. № 18810538260225064967 от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Майоровой О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Повещенко