РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 г. г. Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лебенко Н.М., при секретаре Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Панкратову Павлу Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Панкратову Павлу Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.10.2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 1111, государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением ответчика, и автомобиля "Порше Каенн", государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением ФИО4 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 1111, государственный регистрационный знак <Номер>, ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 1111, государственный регистрационный знак <Номер>, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль ВАЗ 1111, государственный регистрационный знак <Номер>, был застрахован у истца полисом добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» №<Номер> сроком действия с 22.07.2025г по 21.07.2026г., что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Согласно условиям указанного договора страхования возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО. Во исполнение условий указанного договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля ВАЗ 1111, государственный регистрационный знак <Номер>, стоимость которого согласно счета со СТОА <Номер> от 05.12.2025г составила 1 822 056 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер> от 18.03.2026г., а также возместил расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер> от 20.03.2026г с платежным реестром <Номер>. Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения на общую сумму 1 847 056 руб. 20 коп. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 1111, государственный регистрационный знак <Номер>, на момент происшествия была застрахована в АО «<Номер>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией. Заявленная в иске сумма требований является оплаченной истцом стоимостью произведенного ремонта, то есть фактическими расходами. Таким образом, к истцу обоснованно перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 447 056 руб. 20 коп. ( 1 847 056 руб. 20 коп. - 400 000 руб.) Несмотря на то, что по данной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен законодательством РФ, истец предпринимал попытку досудебного урегулирования, направив ответчику претензию (без учета расходов на оплату эвакуатора). Однако это не привело к какому-либо положительному результату.
На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с Панкратова Павла Вячеславовича в пользу САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба 1 447 056 руб. 20 коп., а также государственную пошлину в сумме 29 471 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Панкратов П.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, признал исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев заявление Панкратова П.В. о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий, которые были разъяснены сторонам.
Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
На основании части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или такое письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять такой вид доказательства, подписаны, лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства (часть 5).
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Панкратову Павлу Вячеславовичу (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Панкратова Павла Вячеславовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 1 447 056,20 рублей, а также 29 471, 00 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 476 527 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать семь рублей) 20 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-560/2026.
Копия верна:
Судья Н.М. Лебенко