РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-216/2026 по жалобе защитника ООО «Магма» Кац М.В. на постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Орловой Е.М. от 5 марта 2026 года № 38/4-41-26-ППР/12-6759-И/68-39 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Магма», ИНН 3811456047, ОГРН 1183850022278,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Орловой Е.М. от 05.03.2026 ООО «Магма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО «Магма» в лице защитника Кац М.В. обратилось в суд с жалобой, в которой защитник просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что срок давности привлечения истек на дату возбуждения дела прокурором, копия постановления о возбуждении дела не направлена Обществу, чем нарушено право на защиту.
Законный представитель Общества при надлежащем уведомлении в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. До судебного заседания от защитника Кац М.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании старший государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Орлова Е.М. возражала доводам жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.
Помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Каурцева Е.И. в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и итоговое постановление, находя состав и событие административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Магма» доказанными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом объяснений участвующих лиц в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Кировского района г. Иркутска по результатам рассмотрения обращения ФИО4, фактически осуществлявшей трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Магма» в должности координатора, в действиях работодателя установлены нарушения ст. 16 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в уклонении от оформления трудового договора с ФИО4, что имеет признаки административного правонарушения..
Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Кировского района г. Иркутска 20.01.2026 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения ООО «Магма» постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области к административной ответственности, установленной данной нормой.
При этом согласно постановлению прокурора и итоговому постановлению административного органа временем совершения административного правонарушения определена дата прекращения фактических трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем с вынесенным постановлением согласиться нельзя.
Довод защитника в жалобе об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности на момент возбуждения дела заслуживает внимания.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора или заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, является дата заключения соответствующего договора (допуска лица к осуществлению трудовой деятельности).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Административное правонарушение, заключающееся в уклонении от оформления трудового договора в случае, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, окончено по истечении предусмотренных частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В настоящем случае временем совершения рассматриваемого правонарушения является дата 19.10.2024.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ ООО «Магма» срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 названного Кодекса, составляет 1 год.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 18.10.2025, тогда как дело возбуждено прокурором 20.01.2026, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области указанные обстоятельства оставлены без внимания и оценки.
Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-6759-И/68-39 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Магма» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Повещенко