РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-220/2026 по жалобе Пушкарского И.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. № 18810538260217002150 от 17 февраля 2026 года и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области Черновой Е.А. от 5 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пушкарского И.И.,
УСТАНОВИЛ:
17.02.2026 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. вынесено постановление № 18810538260217002150 о признании Пушкарского И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Черновой Е.А. от 05.03.2026 постановление № 18810538260217002150 оставлено без изменения, жалоба Пушкарского И.И. – без удовлетворения.
Пушкарский И.И., не согласившись с постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу, указывая, что на фотографиях искажены обстоятельства события, поскольку степень высветления не позволила зафиксировать черный ремень на черной куртке водителя. Кроме этого, по убеждению заявителя, снимки правонарушения не соответствуют ГОСТу Р 57144-2016, в соответствии с разделом 6.5.1 которого должно быть не менее двух последовательных фотоизображения транспортного средства с интервалом 0,1 сек., что указывает на некорректную настройку комплекса автоматической фиксации. Заявитель просил применить положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.
В судебном заседании Пушкарский И.И. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Изучение поступивших по запросу судьи материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:28:51 по адресу: <адрес> (перекресток улиц Карла Маркса и Декабрьских Событий) водитель, управляя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи Пульсар, заводской номер СИМСК-0925-26180, свидетельство о поверке № С-ДЮП/23-10-2025/475955111 со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением № 18810538260217002150 от 17.02.2026 собственник ТС Пушкарский И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением врио начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области Черновой Е.А. от 05.03.2026 постановление от 17.02.2026 оставлено без изменения, жалоба Пушкарского И.И. – без удовлетворения.
Факт совершения водителем вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810538260217002150 от 17.02.2026 с фотофиксацией правонарушения, которые оценены должностными лицами административного органа по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с оценкой оснований не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, собственник - водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех дорожных знаков. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.
Действия Пушкарского И.И. по ст. 12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ.
Не нашел своего подтверждения довод заявителя жалобы о некорректной настройке комплекса автоматической фиксации Пульсар, нарушении требований ГОСТа Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».
Так, в разделе 6.5 ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. N 1367-ст, установлены требования к аппаратно-программному обеспечению, в частности: технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1 - 3 (пункт 6.5.1).
В соответствии с данными таблицы N 1 фотоматериалы о нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения об обязательности быть пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности (С16) формируются в соответствии с требованиями, установленными подразделением Госавтоинспекции на федеральном уровне.
Требование о формировании фотоматериалов с получением не менее двух последовательных фотоизображений транспортного средства в зоне контроля с интервалом не менее 0,1 с, на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства, предусмотрено за нарушение установленного скоростного режима - превышение установленной скорости движения; движение по автомагистрали на транспортном средстве, скорость которого по технической характеристике менее 40 км/ч (С1.1, С1.2 таблицы 2), а также за движение по обочине (движение транспортного средства без перестроения), движение по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, полосам для велосипедистов в нарушение Правил дорожного движения, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, движение по полосе для маршрутных транспортных средств (в попутном направлении) или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, выезд на трамвайные пути встречного направления, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, разворот, поворот налево, движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, нарушение требований дорожных знаков и дорожной разметки (за исключением вышеназванных случаев) (С3-С11 таблицы 2).
Анализ обжалуемого постановления от 17.02.2026, материалов дела об административном правонарушении, поступившего из административного органа, свидетельствует, что вышеперечисленные требования ГОСТ Р 57144-2016 соблюдены, в постановлении отражено событие административного правонарушения, имеются два фотоизображения транспортного средства, фиксирующие отсутствие у водителя пристегнутого ремня безопасности, и фотоизображение распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства.
Способ формирования доказательственной базы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении автоматическим комплексом Пульсар, а также процесс фиксации административных правонарушений, не порождает каких-либо очевидных сомнений или противоречий для установления юридически значимых фактов, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении.
Порядок, установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при привлечении Пушкарского И.И. к административной ответственности должностным лицом соблюден.
Не представляется возможным судье самостоятельно на основании представленной в судебное заседание фотографии сделать категоричный вывод о фальсификации фотоизображений, исходя из цвета куртки.
В этой связи утверждение Пушкарского И.И. о том, что фактически он был пристегнут ремнем безопасности, что исключает событие по ст. 12.6 КоАП РФ, не подтверждено доказательствами, опровергается материалами дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Лапиной Ю.А. № 18810538260217002150 от 17 февраля 2026 года и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области Черновой Е.А. от 5 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пушкарского И.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Повещенко