РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-224/2026 по жалобе защитника Акционерного общества «2022» Манешевой Л.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Гроссман М.Г. № 18810538260303048235 от 3 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «2022»,
УСТАНОВИЛ:
03.02.2026 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Гроссман М.Г. вынесено постановление № 18810538260303048235 о признании Акционерного общества «2022» (далее – АО «2022») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
АО «2022», не согласившись с постановлением, в лице защитника Манешевой Л.Н. обратилось с жалобой в суд, в которой заявитель просит отменить постановление от 03.03.2026, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по причине выбытия транспортного средства на момент совершения правонарушения из владения и пользования Общества на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, в подтверждение чего к жалобе приложены соответствующие письменные доказательства.
Законный представитель АО «2022», защитник Манешева Л.Н. и представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области при надлежащем уведомлении в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, имеются заявления о рассмотрении в отсутствие.
Изучив представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 27.02.2026 в 15:45:33 часов по адресу: <адрес> водитель транспортного средства JAC J7, государственный регистрационный знак Р188НР70 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ допустил пользование во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи Фактор, заводской номер F216, свидетельство о поверке № С-ЕИМ/10-11-2025/480910010 со сроком поверки до 09.11.2027 включительно.
03.03.2026 должностным лицом административного органа вынесено постановление, которым собственник (владелец) ТС АО «2022» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.
С данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 указанного Кодекса).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В обоснование доводов о нахождении транспортного средства JAC J7, государственный регистрационный знак Р188НР70, принадлежащего АО «2022», в период совершения административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, представлены следующие доказательства:
- договор аренды транспортных средств без экипажа от 21.02.2026 № 9107, заключенный между <данные изъяты> (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор), согласно пунктам 1 и 2 которого Арендодатель предоставляет Арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство JAC J7, государственный регистрационный знак Р188НР70, 2023 г.в., без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принято транспортное средство за плату на срок и на условиях, указанных в договоре, срок аренды – 12 месяцев, стоимость аренды – 2 550 руб;
- Акт приема-передачи ФИО4 транспортного средства JAC J7, государственный регистрационный знак № от 21.02.2026;
- кассовые чеки за внесение арендного платежа от 25.02.2026, 27.02.2026 (дата совершения), от 02.03.2026;
- выписка из ЕГРЮЛ, по сведениям которой основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (код 77.11).
По убеждению судьи, представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.31.1 КоАП РФ. Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм является основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.6.1, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Гроссман М.Г. № 18810538260303048235 от 3 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Повещенко