РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,
С участием Черкасовой Г.В., её защитника Бессоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-257/2026 по жалобе Черкасовой Г.В. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями УФАС по Иркутской области Светлаковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанностей директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Иркутска Центра образования № 10 Черкасовой Галины Валерьевны (далее – МБОУ г. Иркутска ЦО № 10, Учреждение),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица от 26.03.2026 г. исполняющая обязанности директора МБОУ г. Иркутска ЦО № 10 Черкасова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Черкасова Г.В., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Черкасова Г.В., её защитник Бессонова Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав участник судебного заседания, проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черкасовой Г.В. должностным лицом соблюдены.
Частью 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи и статьей 19.4.3 настоящего Кодекса.
Положения Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Статьей 25 Закона о защите конкуренции установлена обязанность представления информации в антимонопольный орган. Согласно части 1 указанной статьи коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2014 года N 2634-О, Федеральный закон "О защите конкуренции" относит к функциям антимонопольного органа, в том числе обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению (статья 22). Осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства предполагает необходимость получения антимонопольным органом документов и информации.
В связи с этим для выявления признаков нарушений антимонопольного законодательства, проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, осуществления контроля за экономической концентрацией названный Федеральный закон наделяет антимонопольный орган рядом полномочий, в частности правом направления субъектам экономической деятельности предписаний с запросами о представлении необходимых документов и информации (пункт 11 части 1 статьи 23).
Из материалов дела усматривается, что в связи с проведением антимонопольного расследования на основании поступивших заявлений вх. №№-М/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 13105- ЭП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 13759-ЭП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 14601-ЭП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 14826-ЭП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 14862-ЭП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 14896-ЭП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 15030-ЭП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 15126-ЭП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 15249-ЭП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 15784-М/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 16440-ЭП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 16419-ЭП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, 19474/25 от ДД.ММ.ГГГГ), а также служебных записок (№-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», направлено требование в адрес МБОУ г. Иркутска ЦО № 10: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 75 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов.
Требованием Иркутского УФАС России о представлении в течение трех рабочих дней документов (информации) от 19.12.2025 года № у проверяемого лица, исходя из целей проверки, запрошены документы и информация:
1. Реестр всех заключенных договоров/контрактов между МБОУ Г.ИРКУТСКА ЦО № 10 и МУП «Комбинат питания г. Иркутска» (ИНН: №) (АО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» ИНН: №) в виде приложенной таблицы;
2. Письменные пояснения с приложением подтверждающих документов о порядке разработки и утверждении технического задания к конкурентным процедурам указанным в п. 1 настоящего запроса;
2.1. Информацию о должностных лицах, в трудовые обязанности которых входила подготовка конкурсной документации и сопровождение закупок к конкурентным процедурам указанным в п. 1 настоящего запроса за период с 2020 г. по дату получения настоящего запроса с указанием ФИО и занимаемой должности, срока исполнения трудовых обязанностей.
3. Письменные пояснения о причинах принятия МБОУ Г.ИРКУТСКА ЦО № 10 решения отменить закупку №;
3.1. Письменные пояснения по вопросу о том, согласовывало ли МБОУ г. Иркутска ЦО № 10 с департаментом образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска решение отменить закупку №, в том числе устно, письменно, с приложением подтверждающих документов.
4. Копии договоров (за исключением контракта от ДД.ММ.ГГГГ №) заключенных на основании ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МБОУ г. Иркутска ЦО № 10 и МУП «Комбинат питания г. Иркутска» (АО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» ИНН: 3849111034) за период с 2020 г. по дату получения настоящего запроса со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, а также финансовыми документами подтверждающими оплату по указанным договорам;
4.1. Письменные пояснения по вопросу о том, согласовывало ли МБОУ Г.ИРКУТСКА ЦО № 10 с департаментом образования комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска заключение контрактов указанных в п. 4 настоящего запроса (в том числе контракта от 20.08.2025г. №), в том числе устно, письменно, с приложением подтверждающих документов.
5. Копии всех дополнений к контракту от 20.08.2025г. № (при наличии), а также копии финансовых документов подтверждающих оплату по вышеуказанному контракту (счетов на оплату, платежных поручений).
6. Копии документов подтверждающих возмещение МУП «Комбинат питания г. Иркутска» (АО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» ИНН: 3849111034) расходов за использование коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода и т.д.) по всем договорам указанным в пунктах 1,4 настоящего запроса (в том числе по контракту от 20.08.2025г. №);
6.1. В случае отсутствия документов указанных в и.6 настоящего запроса, представить письменные объяснения с указанием конкретных действий должностных лиц МБОУ Г.ИРКУТСКА ЦО № 10 направленных на взыскание с МУП «Комбинат питания г. Иркутска» (АО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ Г. ИРКУТСКА» ИНН: №) таких расходов, с указанием сведений о ведении претензионной работы с приложением подтверждающих документов.
7. Письменные пояснения по вопросу о том, каким образом МБОУ г. Иркутска ЦО № 10 в конкурсной документации (извещение №) определен период в течение которого хозяйствующий субъект обязан организовать внесение соответствующих сведений в реестр компонента «Цербер» ФГИС «ВетИС», при заключении контракта на оказание услуг общественного питания, с приложением подтверждающих документов;
7.1. Письменные пояснения с приложением подтверждающих документов (запросы хозяйствующим субъектам, службе ветеринарии Иркутской области и т.п.) по вопросу о том, исследовались ли должностными лицами МБОУ Г.ИРКУТСКА ЦО № 10 при подготовке конкурсной документации (извещение №) указанные в п.7 настоящего запроса обстоятельства на предмет ограничения конкуренции и создания конкурентных преимуществ МУП «Комбинат питания г. Иркутска»;
8. Письменные пояснения относительно порядка и использованного метода определения цены контрактов указанных в п. 1,4 настоящего запроса;
8.1. Копии коммерческих предложений хозяйствующих субъектов со всеми приложениями, на основании которых установлена цена контрактов указанных в п. 1,4 настоящего запроса, с указанием входящих номеров, дат, источников поступления (в том числе адресов электронной почты);
8.2. Сведения о лицах (с указанием наименования, ИНН), в адрес которых были направлены запросы коммерческих предложений для обоснования цены контрактов указанных в п. 1,4 настоящего запроса, с приложением копий таких запросов;
8.3. Письменные пояснения о причинах выбора хозяйствующих субъектов указанных в п. 8.2 настоящего запроса, в качестве субъектов, которым направлялись запросы предложений о ценах товаров, услуг, в целях обоснования цены контрактов указанных в п. 1,4 настоящего запроса, с указанием дат и способов направления запросов и получения ответов на них (с приложением подтверждающих документов).
Копия указанного требования направлена МБОУ г. Иркутска ЦО № 10 20.01.2026 г. посредством почты России по адресу: <адрес> (трек №), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, после неудачной попытки вручения 29.01.2026 г. почтовая корреспонденция возвращена в адрес Управления с отметкой «Истек срок хранения».
Затребованные Иркутским УФАС России сведения и документы МБОУ г. Иркутска ЦО № 10 не представлены в установленный срок с учетом выходных дней – до 03.02.2026 г., включительно.
Запрашиваемые документы и сведения поступили в адрес Управления у МБОУ г. Иркутска ЦО № 10 только 09.02.2026 г.
Приказом и.о. начальника департамента образования Администрации г. Иркутска Новиковой А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя директора МБОУ г. Иркутска ЦО № 10 Черкасову Г.В. возложено исполнение обязанностей директора Учреждения с 18.04.2018 г.
В соответствии с п. 8.3 Устава МБОУ г. Иркутска ЦО № 10, директор является единоличным исполнительным органом Учреждения, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.
Согласно п. 3.78 должностной инструкции директора МБОУ г. Иркутска ЦО № 10, директор учреждения исполняет иные должностные обязанности, предусмотренные законодательством РФ для руководителя учреждения.
Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Черкасова Г.В., являясь и.о. директора МБОУ г. Иркутска ЦО № 10, в силу своих административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, согласно требований ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, ответственным за исполнение Учреждением требований антимонопольного органа о предоставлении документов в рамках проводимых проверок. Своим виновным противоправным деянием совершила административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок в Иркутское УФАС России документов и сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рассматриваемом случае и.о. директора МБОУ г. Иркутска ЦО № 10 Черкасова Г.В., не предприняв мер, по соблюдению сроков предоставления запрашиваемых документов и сведений, в рамках исполнения Иркутским УФАС России государственной функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, нарушила требования ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении и.о. директора МБОУ г. Иркутска ЦО № 10 Черкасовой Г.В. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ №; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении исполнения обязанностей; копией должностной инструкции директора муниципального образовательного учреждения центра образования № 10 от 16.01.2012 г., утвержденного начальником департамента образования г. Иркутска 16.01.2012 г. и иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, в том числе, приведены допущенные нарушения действующего законодательства, определено должностное лицо; установлена виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совершенное Черкасовой Г.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям Черкасовой Г.В. дана правильная квалификация по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений антимонопольного Законодательства.
Доводы заявителя жалобы о том, что почтовым отделением связи при доставлении Учреждению заказной почтовой корреспонденции разряда "судебное" были допущены нарушения требований Правил оказания услуг почтовой связи, выразившиеся в том, что по времени, указанному в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, неудачная попытка вручения имела место 21 января 2026 года в 19-20 часов после окончания рабочего времени, судом не могут быть приняты во внимание, отклоняются как несостоятельные.
Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо поступило на почтовое отделение по юридическому адресу МБОУ г. Иркутска ЦО № 10: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 час. имела место неудачная попытка вручения, почтовое отправление хранилось в отделении для вручения, после чего 29.01.2026 г. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно имеющегося в материалах дела ответа директора УФПС Иркутской области Полетаева Р.Р. от 13.04.2026 г. №, РПО № было передано в доставку почтальону ДД.ММ.ГГГГ 15-45, почтальон не имел возможности для вручения РПО, так как в МБОУ г. Иркутска ЦО № 10 пропускная система, почтовый ящик отсутствует. Результатом недоставки почтальоном является проставление статуса «неудачная попытка вручения», который проставляется после фактической доставки, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ в 19-20.
С учетом изложенного, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции МБОУ г. Иркутска ЦО № 10, судьей не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция не была получена Учреждением по не зависящим от него обстоятельствам, в материалах дела не содержится. Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, должностным лицом, направившим требование о предоставлении документов и сведений, предприняты все надлежащие меры к направлению указанного требования, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, утверждение заявителя, что требование должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № впервые было получено на электронную почту МБОУ г. Иркутска ЦО № 10 только ДД.ММ.ГГГГ, и до этой даты требование надлежащим образом Учреждению не вручалось, опровергается материалами дела.
В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии Черкасовой Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Данный вывод выражен также Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.
Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Черкасовой Г.В. административного правонарушения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Вопреки утверждению заявителя со ссылкой на статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку в части 2 указанной статьи к тому установлен прямой запрет в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.
Административное наказание назначено должностным лицом антимонопольного органа в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Черкасовой Г.В. оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями УФАС по Иркутской области Светлаковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанностей директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Иркутска Центра образования № 10 Черкасовой Галины Валерьевны – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья О.Ю. Шатаева