РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Лабинск
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лебенко Н.М., при секретаре судебного заседания Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Пироговой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Пироговой Л.И о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2020 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) <Номер> с <данные изъяты>, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № <Номер> от <Дата>, заключенному между ПАО КБ «<данные изъяты>» и Пироговой Л.И. Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен.
В соответствии с договором цессии <данные изъяты> ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 11-2020 от 20.12.2020. Согласно договору цессии Пирогова Л.И. имеет задолженность в размере 54004,35 рублей.
Расчет взыскиваемой суммы за период с 26.03.2013 по 20.12.2020, переданной по договору цессии составляет 54004,35 руб., из которых: задолженность по кредитному договору 33026,60 руб.; проценты в размере 20977,75 руб.
Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена.
19.05.2026 мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района по гражданскому делу № 9-197/2026 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) с Пироговой Л.И., заявителю было разъяснено, что он не лишен права предъявить требования в порядке искового заявления (л.д. 7).
Размер оставшейся суммы задолженности Пироговой Л.И. перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 54004,35 руб.
Представитель истца просит суд взыскать с Пироговой Л.И. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности в размере 54004,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пирогова Л.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
26.03.2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и Пироговой Л.И. был заключен кредитный договор № № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 33 296,34 рублей под 69% годовых, на срок 36 месяцев, то есть до 26.03.2016 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Пироговой Л.И. денежные средства в размере 33 026,60 рублей.
Пирогова Л.И. приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, однако данные обязательства исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.
20.12.2020 года между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) <Номер>, по которому ПАО КБ «<данные изъяты>» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении долга ответчика.
На момент уступки права требования задолженность Пироговой Л.И. по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.03.2013 года, составляет 54004,35 руб., из которых: задолженность по кредитному договору в размере 33026,60 руб.; проценты в размере 20977,75 руб.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» в связи со следующим.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения. Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что согласно условиям договора срок исполнения кредитного договора установлен до 26.03.2016 года, соответственно с этой даты началось течение срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору с Пироговой Л.И., который истек 26.03.2019 года.
ООО «ПКО «ФинТраст» с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Пироговой Л.И. обратилось к мировому судье в мае 2026 года.
19.05.2026 мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района по гражданскому делу № 9-197/2026 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) с Пироговой Л.И., заявителю было разъяснено, что он не лишен права предъявить требования в порядке искового заявления (л. д. 7).
Истец обратился в суд в порядке искового производства 19.08.2026 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, также как и заявления о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ООО «ПКО «ФинТраст» на момент уступки прав требований в отношении задолженности Пироговой Л.И. было известно о начале течения срока исковой давности по требованию к должнику.
ООО «ПКО «ФинТраст» с требованием о взыскании задолженности с Пироговой Л.И. обратилось к мировому судье в мае 2026 года, то есть по истечении 3 лет, с момента истечения срока для исполнения ответчиком обязательства по оплате кредита.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, также как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН: 6672302726) к Пироговой Любови Ивановне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2026 года.
Судья: