РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кожевник Е.С., при секретаре Антроповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее – ООО ПКО "АйДи Коллект", истец) обратилось в суд с иском к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 28.07.2024 между ООО МК "МигКредит" и Ф,И.О.1 был заключен договор займа № 1457775602, по условиям которого Ф,И.О.1 был предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой с 1 по155 день – 292,8% годовых, со 156 по 169 день – 292,114% годовых, на срок – до 12.01.2025 (далее – договор займа). ООО МК "МигКредит" исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства. В нарушение условий договора займа Ф,И.О.6 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 29.05.2025 между ООО МК "МигКредит" и ООО ПКО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований) № Ц108, по которому права требования по договору займа перешли к ООО ПКО "АйДи Коллект", о чем должник был извещен путем направления уведомления. Ссылаясь на невыполнение ответчиком Ф,И.О.1 обязательств по договору займа, ООО ПКО "АйДи Коллект", руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, просило суд: взыскать с Ф,И.О.1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № 1457775602от 28.07.2024, за период с 12.08.2024 по 29.05.2025, в сумме 61881 рубль 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 25978 рублей 44 копейки, задолженность по штрафам 5902 рубля 70 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, отводов составу суда не заявил.
Ответчик Ф,И.О.1, извещенная о времени и месте судебного заседания судебными, не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с суммой основного долга, начисленные проценты и штраф полагала чрезмерными, просила их снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до разумного предела. В связи с тяжелым материальным положением просила предоставить рассрочку погашения задолженности с установлением ежемесячного платежа в размере 2000 рублей (л.д. 52).
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, при условии, что ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 28.07.2024 между ООО МК "МигКредит" и Ф,И.О.1 был заключен договор займа № 1457775602, по условиям которого Ф,И.О.1 был предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой с 1 по155 день – 292,8% годовых, со 156 по 169 день – 292,114% годовых, на срок – до 12.01.2025. При подаче заявления на получение займа заемщик указала номер телефона: +###, который был использован для заключения договора. Указанный договор был оформлен в электронной форме и подписан от имени Ф,И.О.1 простой электронной подписью.
Из ответа ПАО МТС № 26329-Ю-2026 от 27.07.2026, поступившего по запросу суда, следует, что абонентский номер +### принадлежит Ф,И.О.1, <...> года рождения (л.д. 50).
Согласно п. 6 индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 4665 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 4663 рубля 44 копейки.
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий ООО МК "МигКредит" были перечислены денежные средства заемщику в сумме 30000 рублей на банковскую карту ###, указанную в заявлении (л.д. 16).
Из письма ПАО Сбербанк от 04.08.2026 следует, что держателем банковской карты ### является Ф,И.О.1, <...> года рождения (л.д. 61-63).
Факт перевода денежных средств ответчиком не оспаривается.
Таким образом, ООО МК "МигКредит" исполнило обязательства по договору займа.
Ответчик Ф,И.О.7 при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные Индивидуальных условиях.
Так, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа, срок действия договора – до 12.01.2025, срок возврата займа – до 12.01.2025 (л.д. 15).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д. 15 оборот).
Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик Ф,И.О.1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
29.05.2025 между ООО МК "МигКредит" и ООО ПКО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований) № Ц108, по которому права требования по договору займа перешли к ООО ПКО "АйДи Коллект", о чем должник была извещена письменным уведомлением (л.д. 6 оборот). Общая сумма задолженности по договору займа, переданная по договору цессии, составила 61881 рубль 14 копеек.
Согласно представленному ООО ПКО "АйДи Коллект" в материалы дела расчету, задолженность по договору займа № 1457775602 от 28.07.2024, за период с 12.08.2024 по 29.05.2025, составила 61881 рубль 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 25978 рублей 44 копейки, задолженность по штрафам 5902 рубля 70 копеек.
Сведений о внесении Ф,И.О.1 платежей в счет погашения задолженности по договору займа материалы дела не содержат.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа явилось основанием обращения ООО ПКО "АйДи Коллект" в суд.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края от 15.09.2025 с Ф,И.О.1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору займа № 1457775602 от 28.07.2024, в размере 63881 рубль 14 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края указанный судебный приказ был отменен (л.д. 18).
В статье 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" разъяснено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 12.08.2024 по 29.05.2025, составила 61881 рубль 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 25978 рублей 44 копейки, задолженность по штрафам 5902 рубля 70 копеек.
Суд принимает во внимание расчет ООО ПКО "АйДи Коллект" и учитывает, что этот расчет является правильным и сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем исковые требования истцом заявлены обоснованно и правомерно.
Поэтому суд удовлетворяет иск и принимает решение о взыскании с ответчика Ф,И.О.1 в пользу истца ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа № 1457775602 от 28.07.2024 за период с 12.08.2024 по 29.05.2025, в сумме 61881 рубль 14 копеек.
Разрешая ходатайство Ф,И.О.1 о снижении штрафа, пени и процентов до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу с ч. 2, ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Как следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 22.06.2024, действовавшей на момент заключения договора займа), По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" требования в договоре займа № 1457775602 от 28.07.2024 соблюдены, проценты и штраф за нарушение исполнения обязательств являются договорными и не превышают размер, установленный законом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислены проценты на основной долг и штраф, и не находит оснований для их снижения.
От ответчика Ф,И.О.1 поступило ходатайство о рассрочке исполнения решения с установлением ежемесячного платежа в размере 2000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1,2 ст.19 и ч.1,3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу решение суда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должников. Рассрочка исполнения судебного постановления должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", основания для отсрочки исполнения решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда, должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки, или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Ответчик указывает, что в связи с потерей работы находится в затруднительном финансовом положении.
Судом учитывается, что отсутствие регулярного дохода не позволит Ф,И.О.1 единовременно выплатить задолженность.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из имущественного положения ответчика Ф,И.О.1, не позволяющего единовременно исполнить решение суда, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов кредитора и должника, принципов соразмерности, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на срок 6 месяцев с равными ежемесячными платежами.
Суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев не нарушит право взыскателя получить взысканные денежные средства. Рассрочка исполнения судебного решения является разумной, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта на более длительный срок приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное получение присужденной суммы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 4000 рублей, подтвержденных платежными поручениями № 11154 от 01.09.2025 и № 1663 от 15.05.2026, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, код подразделения ### ИНН ### зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект", ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225, адрес: 121096, Россия, <...>, офис <...>, задолженность по договору займа № 1457775602от 28.07.2024, за период с 12.08.2024 по 29.05.2025, в сумме 61881 рубль 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам 25978 рублей 44 копейки, задолженность по штрафам 5902 рубля 70 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 65881 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 14 копеек.
Рассрочить исполнение решения сроком на 6 (шесть) месяцев, с равными ежемесячными платежами не менее 10980 (десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 19 копеек, начиная с даты вступления решения в законную силу и до полного погашения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026.
Судья Е.С. Кожевник