РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2026г. г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Подсытник О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк к Черкашину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк (далее по тексту –истец, Банк) обратилось в суд с иском к Черкашину Е.А.(далее по тексту-ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, между ПАО Сбербанк и Черкашиным Е.А. <...> заключен договор ### о предоставлении кредита в сумме 1 555 000,00 рублей, с процентной ставкой 25,40-41,90% годовых, дата возврата кредита по истечении 96 месяцев, с даты заключения договора. Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно. Поскольку, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, по состоянию на <...> образовалась задолженность за период с <...> по <...> в размере 2 151 561,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 547532,54 руб., просроченный основной долг – 1 555 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг-2259,09 руб., неустойка на просроченные проценты-42339,3 руб.
Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга не принято.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Черкашина Е.А. сумму задолженности по кредитному договору ### от <...> в размере 2151561,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 36516,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Евтушенко Ю.А. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Черкашин Е.А. в судебное заседание не явился, смс-сообщение доставлено <...>, судебное извещение, направленное по адресу регистрации: <...>, снт. Индустрия, <...>, не вручено(ШПИ 80403122945475).
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции, направленной по месту регистрации, несет заявитель. Законодательством не предусмотрена обязанность суда разыскивать лиц, участвующих в деле, судебные извещения направляются по месту, объявленному ими в качестве места постоянного нахождения или проживания.
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд, удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от <...> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО Сбербанк и Черкашиным Е.А. заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита в сумме 1 555 000,00 рублей на приобретение транспортного средства, срок возврата кредита –по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 25,40-41,90% годовых в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», заключая который, Черкашин Е.А. выразил свое согласие с общими условиями предоставления и обслуживания потребительских займов и присоединился к ним, указав, в пункте 22 Договора, что ИУ оформлены в виде электронного документа, п признает, что подписанием им ИУ является подтверждением подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ/л.д.30-33/.
Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
<...> Банк перечислил денежные средства на счет заемщика указанный в п. 17 ИУ.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».
В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 1 платеж в размере 38 001,96 руб., 95 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 39651,93 руб., при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога Кредитора на новое ТС или в размере 41 127,9 руб., при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и возникновении права зкалога Кредитора на под6ежанное ТС или в размере 56 260,73 руб., при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и/или не возникновении права залога Кредитора. Платежная дата 30 число месяца, первый платеж <...>.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга не принято.
Ответчику <...> направлено требование(претензия) с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее <...>/л.д.49-51/. Однако требование ответчиком исполнено не было.
В нарушение условий по кредитному договору заемщиком не исполнены принятые обязательства по погашению суммы кредита. По состоянию на <...> образовалась просроченная задолженность в размере 2 151 561,72 руб., в том числе: просроченные проценты – 547532,54 руб., просроченный основной долг – 1 555 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг-2259,09 руб., неустойка на просроченные проценты-42339,3 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований истца – кредитный договор, расчет задолженности по нему, Индивидуальные условия предоставления кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита, требования истца о необходимости погашения данной задолженности, которые ответчиком не оспорены и принимаются судом.
В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Все указанные истцом суммы прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, факт заключения между сторонами договора, условия которого действующему законодательству не противоречат, учитывая, что заемщиком Черкашиным Е.А. были получены денежные средства, до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.
Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную ими государственную пошлину в размере 36516,00 руб., платежное поручение ### от <...>/л.д.34/.
В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36516,00 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк к Черкашину Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Черкашина Евгения Анатольевича, <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт: ### выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, СНИЛС 121-734-198 33, ИНН 231408396059, адрес регистрации: <...>, снт. Индустрия, <...> пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН:1027700132195, дата государственной регистрации <...>, место нахождения: <...>), задолженность по кредитному договору 479139 от <...> за период с <...> по <...> в размере 2 151 561,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 555 000,00 руб., просроченные проценты – 547532,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере –36516,00 руб., а всего- 2 188 077(два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч семьдесят семь) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 24 июля 2026г.
Судья О.П. Подсытник