ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кожевник Е.С., при секретаре Антроповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово – юридического консалтинга" к Ф,И.О.3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ООО ПКО "Центр финансово – юридического консалтинга" (далее ООО ПКО "ЦФК") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф,И.О.1, <...> года рождения, умершего <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 06.06.2023 между АО "ОТП Банк" и Ф,И.О.1 заключен договор займа ###, на сумму 181994 рубля 66 копеек, с процентной ставкой 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев (далее – договор). Банк исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме. 25.12.2025 между АО "ОТП Банк" и ООО ПКО "ЦФК" заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/89, по условиям которого права требования по договору займа перешли к ООО ПКО "ЦФК", о чем должник был извещен путем направления уведомления. В нарушение условий договора займа, Ф,И.О.1 договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дату заключения договора уступки прав (требования) задолженность Ф,И.О.1 по договору займа № 19-06-03/89 от 06.06.2023 составила 255956 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 171886 рублей 15 копеек, проценты – 84070 рублей 14 копеек. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28, 35, 40, 48-49, 53-54, 131-132 ГПК РФ, ООО ПКО "ЦФК" просило суд: взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества, принадлежащего Ф,И.О.1, задолженность в размере 255956 рублей 29 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8678 рублей 69 копеек.
Определением Лабинского городского суда от 11.08.2026 к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены наследники Ф,И.О.1 – Ф,И.О.3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф,И.О.2 (л.д. 147).
Представитель от истца ООО ПКО "ЦФК", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).
Ответчик Ф,И.О.3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ ### не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявила. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ООО ПКО "ЦФК" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее);
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 06.06.2023 между АО "ОТП Банк" и Ф,И.О.1 заключен договор займа № 3039514007, на сумму 181994 рубля 66 копеек, с процентной ставкой 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.7-8).
Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Ф,И.О.1 Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.
Обязательства исполнялись заемщиком не в полном объеме, 20.10.2024 Ф,И.О.1 умер, нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края Ф,И.О.6 открыто наследственное дело ###, по заявлению наследника умершего по закону первой очереди: супруги Ф,И.О.3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.2 <...> года рождения, – (ответчика по делу). Сын наследодателя Ф,И.О.1 – Ф,И.О.7, отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после смерти своего отца в пользу его супруги Ф,И.О.3 Сын Ф,И.О.8, место жительства которого неизвестно, мать Ф,И.О.9, отец Ф,И.О.10 о правах на наследство не заявили (л.д. 67-150).
Наследственное имущество состоит:
1) из недвижимого имущества: жилого дома ГКН ### с кадастровой стоимостью 1 232 307,46 руб., и земельного участка ГКН ### с кадастровой стоимостью 473 596,20 руб., расположенных по адресу: Россия, <...>; а также 1/2 доли квартиры ГКН ### с кадастровой стоимостью 3 272 449,01 руб., расположенной по адресу: <...>, аул Новая Адыгея, <...> корпус 5 <...>, что подтверждается материалами наследственного дела и выписками из ЕГРН;
2) автомобиля марки HYUNDAI SOIARIS, 2014 года выпуска, VIN) ###, стоимостью 901 514 руб., что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства (выписка из отчета № 41029/2025 от 14.04.2025), имеющейся в наследственном деле (л.д. 105-110).
Общая сумма наследственного имущества составляет 4 243 642,16 руб.
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества после смерти Ф,И.О.1, при этом суд приходит к выводу, что проведение дополнительной оценочной экспертизы не требуется, так как стоимость наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя по настоящему договору займа.
Наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону <...>2 от 20.05.2025 и <...>3 от 20.05.2025, согласно которым Ф,И.О.3 является наследником 2/3 доли наследственного имущества, а несовершеннолетний Ф,И.О.2 является наследником 1/3 доли наследственного имущества (л.д. 125-127).
25.12.2025 между АО "ОТП Банк" и ООО ПКО "ЦФК" заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/89, по условиям которого права требования по договору займа перешли к ООО ПКО "ЦФК", о чем должник был извещен путем направления уведомления (л.д. 17-19).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указал, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком Ф,И.О.1, задолженность не погашена.
На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору № 3039514007 от 06.06.2023, составила 255956 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 171886 рублей 15 копеек, проценты – 84070 рублей 14 копеек.
Правильность расчета задолженности судом проверена и не оспорена ответчиком.
Заявленная истцом сумма долга находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику Ф,И.О.3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.2 имущества в порядке наследования.
Суд находит нецелесообразным назначение по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку стоимость перешедшего в порядке наследования имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору. Кроме того, ни одна сторона о назначении экспертизы не просила, о несогласии со стоимостью наследственного имущества не заявила.
Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд принимает решение о взыскании с ответчиков Ф,И.О.3 и несовершеннолетнего Ф,И.О.2 в пользу истца ООО ПКО "ЦФК" задолженности по кредитному договору № 3039514007 от 06.06.2023, заключенному между АО "ОТП Банк" и Ф,И.О.1 в общем размере 255 956,29 руб. пропорционально их долям в наследственном имуществе: 2/3 доли (170 637,53 руб.) и 1/3 доли (85 318,76 руб.) соответственно.
Поскольку принявший наследство Ф,И.О.2 является несовершеннолетним, его законным представителем является мать Ф,И.О.3, сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице его законного представителя (ст.ст. 21, 28 ГК РФ, 50, 60, 64 СК РФ).
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 8 678,69 руб., подтвержденных платежным поручением № 16645 от 27.04.2026, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (5 785,79 руб. и 2 892,90 руб. соответственно).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово – юридического консалтинга" к Ф,И.О.3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с Ф,И.О.3, <...> года рождения, место рождения: <...> край, паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения ###, СНИЛС ### место регистрации: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово – юридического консалтинга", ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, адрес: 355029, Россия, <...>, задолженность по кредитному договору № 3040133 от 16.06.2023, заключенному между АО "ОТП Банк" и Ф,И.О.1, в сумме 170 637,53 руб. (в том числе основной долг 114 590,77 руб., проценты 56 046,76 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785,79 руб., а всего взыскать – 176 423 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 32 копейки.
Взыскать с Ф,И.О.2, <...> года рождения, место рождения: <...>, СНИЛС ### место жительства: <...>, в лице его законного представителя Ф,И.О.3, <...> года рождения, место рождения: <...> край, паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения ###, СНИЛС ### место регистрации: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово – юридического консалтинга", ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, адрес: 355029, Россия, <...>, задолженность по кредитному договору № 3040133 от 16.06.2023, заключенному между АО "ОТП Банк" и Ф,И.О.1, в сумме 85 318,76 руб. (в том числе основной долг 57 295,38 руб., проценты 28 023,38 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892,90 руб., а всего взыскать – 88 211 (восемьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026 года.
Судья Е.С. Кожевник