РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кузиковой Н.И.
при секретаре Карижском Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальченко Ф,И.О.6 к ООО «Мехтранссервис» о расторжении договора купли-продажи и возврате неоплаченного товара, установил:
Михальченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мехтранссервис» (ООО «МТС») о расторжении договора купли-продажи и возврате неоплаченного товара, указав в обоснование заявленных требований, что 04.05.2024 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи от 04.05.2024 года, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить следующее имущество:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
ИТОГО:
22555751,30
Указанное имущество было передано истцом ответчику в полном объеме по акту приема передачи от 04.05.2024 года. Покупатель в соответствии с п. 2 указанного договора обязан был уплатить стоимость имущества в размере 22 555 751 (двадцать два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 30 копеек.
В соответствии с п. 2 договора, ответчик (покупатель по договору) обязан оплатить стоимость имущества, указанного в п. 1 настоящего договора, в размере 22 555 751,30 рублей, НДС не предусмотрен, на счет истца (продавец по договору) или путем передачи наличных истцу до 31 декабря 2025 г. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору, оплата не произведена. Данный факт подтверждается актом сверки, подписанным как ответчиком, так и истцом. Таким образом, ответчик нарушил п. 2 договора и ст. ст. 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Направленное в адрес ответчика требование (претензия) от 25.05.2026 г. о выплате причитающихся истцу по договору денежных средств в срок до 25.06.2026 г. ответчик добровольно не исполнил, ответ на претензию не направил.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 04.05.2025 г., заключенный между ним, Михальченко Александром Викторовичем, и ООО «Мехтранссервис». Обязать ООО «Мехтранссервис» возвратить истцу неоплаченные следующие транспортные средства:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
ИТОГО:
22555751,30
Обязать МРЭО № 15 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации на ООО «Мехтранссервис» и восстановить учетные данные на имя Михальченко Ф,И.О.7 в отношении указанных транспортных средств.
Обязать ответчика предоставить истцу паспорта указанных транспортных средств, а также свидетельство о регистрации ТС для передачи их в ГИБДД.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Агафонова А.Г., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила в материалы дела письменное заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо МРЭО № 15 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств в материалы дела не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, ходатайство о признании ответчиком исковых требований истца, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка и третьих лиц, суд полагает возможным принять от ответчика признание исковых требований.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.
Поскольку ответчиком подано заявление о признании иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу полежит возврату 70 процентов государственной пошлины, уплаченной им за подачу настоящего искового заявления по платежному документу от 30.06.2026 г. (л.д. 8) – в размере 93 761 рубль 60 копеек.
О возмещении судебных издержек истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд решил:
принять признание иска ответчиком ООО «Мехтранссервис» и удовлетворить заявленные исковые требования истца Михальченко Ф,И.О.8 о расторжении договора купли-продажи и возврате неоплаченного товара.
Расторгнуть договор купли-продажи от 04.05.2025 г., заключенный между Михальченко Ф,И.О.9 и ООО «Мехтранссервис».
Обязать ООО «Мехтранссервис» возвратить истцу неоплаченные транспортные средства по указанному договору купли-продажи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
ИТОГО:
22555751,30
Обязать ответчика ООО «Мехтранссервис» возвратить истцу Михальченко Ф,И.О.10 паспорта и свидетельства о регистрации указанных транспортных средств.
Данное решение суда является основанием для аннулирования в МРЭО № 15 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю записи о регистрации прав ООО «Мехтранссервис» на указанные транспортные средства, и основанием для регистрации прав на указанные транспортные средства за Михальченко Ф,И.О.11, <...> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия ### ###.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, возвратить истцу Михальченко Ф,И.О.12 из федерального бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному документу от от 30.06.2026 г. в размере 93 761 (девяносто три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.
Разъяснить истцу, что заявление о возвращении государственной пошлины им подается в налоговый орган самостоятельно с соблюдением ст. 333.40 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2026 года.
Судья Н.И. Кузикова