РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Кузиковой Н.И., при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трункиной Ф,И.О.11 и Таранец Ф,И.О.12 к администрации Лабинского городского поселения Краснодарского края о признании права собственности на долю жилого дома в праве общей долевой собственности, установил:
в Лабинский городской суд поступило исковое заявление Трункиной Ф,И.О.14 и Таранец Ф,И.О.15 к администрации Лабинского городского поселения Краснодарского края о признании права собственности на долю жилого дома в праве общей долевой собственности.
В обоснование иска указано, что 16.06.2025 года умерла Лычева Ф,И.О.16, проживавшая по адресу: <...>. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти ### ### от 17.06.2025 г., место выдачи свидетельства ### Отдел записи актов гражданского состояния Лабинского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края. Наследодатель является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, что подтверждается выпиской из ЕГРН и другими правоустанавливающими документами. После смерти наследодателя Лычевой Л.М. ее дочери – Трункина Ф,И.О.17 и Таранец Ф,И.О.18 в установленный срок обратились к нотариусу Алексейченко Д.В. для оформления наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство. При оформлении межевания участка выяснилось, что объект недвижимости имел два кадастровых номера ###, что свидетельствовало о дублировании кадастрового учета объекта недвижимости. Для устранения противоречия истцы обратились в Росреестр, где на основании заявления Трункиной О.Н. органом регистрации прав были приведены в соответствие сведения ЕГРН путем объединения кадастровых номеров и присвоения актуального кадастрового номера ###. В декабре 2025 года нотариус Алексейченко Д.В. выдал Трункиной О.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию <...>7 от <...>, в качестве идентификатора объекта в свидетельстве указан кадастровый ###, который к тому моменту был снят с государственного кадастрового учета и являлся не актуальным. Таранец Е.Н. свидетельство о праве на наследство выдано не было. На ее обращение нотариус дал разъяснение, согласно которому, вопрос о праве является спорным.
На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, в порядке наследования по завещанию после смерти Лычевой Ф,И.О.19. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
В судебное заседание истцы Трункина О.Н. и Таранец Е.Н., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили в материалы дела письменные ходатайства о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края по доверенности Ступак М.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Ответчик Шапошникова И.М., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила в материалы дела письменное заявление о признании заявленных истцом требований в полном объеме и рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Лабинского нотариального округа Алексейченко Д.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений, отводов составу суда не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам, или юридическим лицам.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с разъяснениями п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лычева Ф,И.О.20, <...> года рождения, место рождения: <...> <...>, умерла 16 июня 2025 года, в городе <...>, что подтверждается свидетельством о смерти от <...> ### ### (л.д. 8).
Наследниками после смерти Лычевой Л.М. по завещанию, удостоверенному нотариусом Лабинского нотариального округа Казбановым Р.П. 16 января 2025 года и зарегистрированному в реестре за ###, являются ее дочери (истцы по делу) – Трункина О.Н. и Таранец Е.Н. (л.д. 9).
В соответствии с разъяснением нотариуса Лабинского нотариального округа Алексейченко Д.В. от 30 марта 2026 г. № 379, согласно материалам наследственного дела ###, открытого после смерти Лычевой Л.М. 16 июня 2025 года, в состав наследства должна была входить 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. При этом в подтверждение принадлежности указанного имущества наследодателю было представлено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 14 декабря 1999 года нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края Алексейченко Е.А., зарегистрировано в реестре ###, согласно которому, Лычева Л.М. унаследовала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН от <...> № КУВИ – ###, имеющейся в материалах наследственного дела, за наследодателем право собственности на указанную долю недвижимого имущества зарегистрировано <...>, номер государственной регистрации ###, кадастровый ###. Однако в момент обращения за выдачей свидетельства о праве на наследство на причитающуюся долю указанную выше жилого дома, согласно Выписке от 06 февраля 2026 года № ### за наследодателем зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> площадью 116,1 кв.м., и кадастровым номером ###, номер государственной регистрации 23:### от 13 октября 2025 года. Установить в бесспорном порядке на момент обращения за выдачей свидетельства о праве собственности на наследство адрес объекта недвижимого имущества, входящего в состав наследства и его характеристики, после смерти Лычевой Л.М. не представилось возможным. Разъяснена необходимость обратиться в судебные органы с соответствующим исковым заявлением.
Указанное обстоятельство явилось причиной обращения истцов в суд.
Изучив правоустанавливающие документы на спорный жилой дом и земельный участок, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.08.2026 г., право общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу <...>, зарегистрировано за Лычевой Л.М. и за Шапошниковой И.М. – по 1/2 доли за каждой.
Шапошникова И.М. заявленные истцом требования признала.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Так, согласно сведениям, поступившим из межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю 14.10.2025 г., проведенная проверка сведений единого государственного реестра недвижимости выявила дублирующие описания жилого дома с кадастровыми номерами ### и ###, в отношении которого содержатся зарегистрированные права долевой собственности. В качестве актуального решено было оставить ###, поскольку объект был поставлен на государственный кадастровый учет и содержит более полные сведения. Учитывая, что Федеральная государственная информационная система ведения ЕГРН не позволяет перенести запись о праве из ОНИ КН ###, было принято решение внести в ОНИ КН ###, новую запись регистрации права общей долевой собственности Лычевой Л.М. от <...> ###, а запись о праве ### о праве общей долевой собственности Лычевой Л.М. в ОНИ КН ### погасить. Также адрес ОНИ с ###, исправлен на «Российская Федерация <...> согласно техническому паспорту от 26.10.1999, поскольку документы свидетельствующие об изменении адреса на <...>» в деле отсутствуют.
Таким образом, при оформлении межевания участка, расположенного по адресу: <...>, выяснилось, что объект недвижимости имел два кадастровых номера <...>, что свидетельствовало о дублировании кадастрового учета объекта недвижимости, в Росреестре <...> были приведены в соответствие сведения ЕГРН путем объединения кадастровых номеров и присвоения спорному домовладению актуального кадастрового номера – <...>, а в декабре 2025 года нотариус Алексейченко Д.В. выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию за номером <...>7 от <...> Трункиной О.Н., где в качестве идентификатора объекта в свидетельстве указан кадастровый ###, который к тому моменту был снят с государственного кадастрового учета и являлся не актуальным.
С учетом совокупности установленных обстоятельств суд находит заявленные истцами требования обоснованными и принимает решение об их удовлетворении в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Трункиной Ф,И.О.21, Таранец Ф,И.О.22 к администрации Лабинского городского поселения Краснодарского края о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома в праве общей долевой собственности – удовлетворить.
Признать за Трункиной Ф,И.О.23, <...> года рождения, место рождения <...> края, (паспорт: серия ### ###, выдан <...> <...>) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ###, в порядке наследования по завещанию после смерти Лычевой Ф,И.О.24, умершей 16 июня 2025 года.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Трункиной Ф,И.О.25 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ###.
Признать за Таранец Ф,И.О.26, <...> года рождения, место рождения <...> края, (паспорт: серия ### ###, выдан <...> <...> <...> края), право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ###, в порядке наследования по завещанию после смерти Лычевой Ф,И.О.27, умершей 16 июня 2025 года.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Таранец Ф,И.О.28 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ###.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026 года.
Судья Н.И. Кузикова