ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № 1-153/2025 г. Санкт-Петербург 30 декабря 2025 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кронштадтского района г.Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., подсудимой Пограновской О.А., защитника-адвоката «Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга» Юсуповой М.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> (Н <№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, при секретаре Вербицкой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пограновской ФИО11, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием (9 классов), замужней, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пограновская ФИО12 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:
<ДД.ММ.ГГГГ> в период с 15 час. 58 мин. до 16 час. 07 мин., она (Пограновская О.А.), находясь в торговом зале магазина «*** АО «***», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв со стеллажа открытой выкладки товара, принадлежащее АО «***» имущество: 1 бутылку «Водка Талка 40% 0,7» стоимостью 569 руб. 90 коп. и 1 бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте «Альфа» 0,5л стоимостью 405 руб. 90 коп., после чего спрятав их в рукава надетой на ней шубы, намереваясь причинить АО «***» материальный ущерб (имущественный вред) на общую сумму 975 руб. 80 коп., удерживая при себе похищенное, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате и не оплачивая его стоимости, проследовала к выходу из магазина, где была окликнута сотрудником данного магазина. Осознавая, что ее (Пограновской О.А.) преступные действия стали очевидны для окружающих, перешла к открытым действиям, продолжая преследовать свои корыстные намерения, направленные на открытое хищение имущества Общества, Пограновская О.А., не реагируя на требования сотрудника магазина оплатить или вернуть товар, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Дикси Юг» имущественный вред на общую сумму 975 руб. 80 коп.,
От представителя потерпевшего АО «***» ФИО7 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Пограновской О.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила вред причиненный преступлением, принесла свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, простил его. Положения ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Пограновская О.А. полностью поддержал заявленное представителем потерпевшего заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Она полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, претензий потерпевшая сторона к ней не имеет, между ними достигнуто примирение. Положения ст.25 УПК РФ и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Юсупова М.А. полностью поддержала заявление представителя потерпевшего АО «***» ФИО7 и просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитной в связи с примирением сторон, при этом указала, что Пограновская О.А. не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, её подзащитная полностью возместила и загладила вред причиненный преступлением, принесла потерпевшей стороне свои извинения, претензий потерпевшая сторона к Пограновской О.А. не имеет, стороны примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Пограновской О.А. разъяснены и понятны. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель Егоренкова А.В. полагала, что ходатайство представителя потерпевшего АО «***» ФИО7 подлежит удовлетворению. В данном случае имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Пограновской О.А., поскольку последняя не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, претензий у потерпевшей стороны к подсудимой не имеется, стороны примирились.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство представителя потерпевшего АО «***» ФИО7 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пограновская О.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, не судим, причиненный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой Пограновской О.С. у потерпевшей стороны не имеется, стороны примирились, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, разъяснены и понятны.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Пограновской О.А., в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", взысканию с подсудимой Пограновской О.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-153/2025 (уголовное преследование) в отношении Пограновской ФИО13 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Пограновской ФИО14, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-RW диск с видеозаписью от 20.11.2025г. - хранящйся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения (л.д.137).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Пограновской О.А., возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: ***
***