АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Масловой К.А. (ранее Шадриной Е.П.) на определение мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено: Отказать в удовлетворении заявления Масловой К.А. (ранее Шадриной Е.П.) о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Возвратить возражения должника относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка Курумканского района республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Шадриной Е.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248899,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2844,50 руб.
Согласно архивной справке судебного участка Курумканского района Республики Бурятия гражданское дело № уничтожено за истечением срока хранения.
Не согласившись с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ Маслова К.А. (ранее Шадрина Е.П.) представила в суд возражения относительно исполнения судебного приказа №, указав, что копию судебного приказа не получала, поскольку на период вынесения судебного приказа проживала по иному адресу. О том, что ведется судебное делопроизводство не знала, поскольку по месту направления судебного приказа почтовую корреспонденцию не имела возможности получать в виду переезда на постоянное место жительства в г.Москва. О вынесенном судебном приказе узнала только ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет «Госуслуги». Полагала, что указанные обстоятельства являются уважительными и служат основанием для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Не согласна с судебным приказом, т.к. документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, ей не направлялись, расчет взыскиваемой суммы не предоставлялся, задолженность перед взыскателем отсутствует. Не согласна с размером суммы, подлежащей взысканию. Полагает, что пропущен срок исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка Курумканского района республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления Масловой К.А. (ранее Шадриной Е.П.) о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения возвращены заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Маслова К.А. подала частную жалобу, в которой указала, что мировым судьей сделан ошибочный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. На момент вынесения судебного приказа она фактически не проживала по месту регистрации, проживала у знакомых по адресу: <адрес>. По адресу ее регистрации никто не проживал и не проживает, в виду того, что дом не пригоден для жизни. В октябре 2020 г., она была официально трудоустроена в Администрацию муниципального образования «<адрес>», что также подтверждает, что она постоянно проживала в другом населенном пункте. Мировым судьей при рассмотрении заявления не было учтено, что в период после вынесения судебных приказов неоднократно изменялись ее персональные данные. Изначально она была зарегистрирована как Попова Е.П.. После заключения брака в апреле 2016 г. ее фамилия была изменена на Шадрина. В январе 2020 г., после расторжения брака, она вернула добрачную фамилию и изменила отчество, стала Поповой Е.П.. В июне 2021 г. после вступления в новый брак ее фамилия вновь была изменена, и она стала Масловой К.А.. Исполнительные производства были возбуждены в отношении лица с прежними фамилией, именем и отчеством, вследствие чего информация о них длительное время не отображалась в ее личном кабинете на Едином портале государственных услуг, и она не имела возможности своевременно узнать о вынесенных судебных приказах и возбужденных исполнительных производствах. О существовании судебного приказа она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа. Сам по себе факт направления судебной корреспонденции по адресу регистрации не свидетельствует о ее фактическом получении должником и не может безусловно свидетельствовать об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Относительно доводов частной жалобы письменных возражений не поступало.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, возвращая возражения на судебный приказ, исходил из того, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника не представлено, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебном постановлении и являются обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В том же пункте постановления разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце 2 того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель.
Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в суд Масловой К.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через почти шесть лет, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено.
Довод заявителя частной жалобы о ее не проживании по месту регистрации с июня 2020 г., работе в иной местности не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Абзац 8 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
На основании статьи 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.
Согласно данным ЕРН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств регистрации в момент вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу не представлено, кроме того, заявитель, действуя добросовестно, должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой ему по месту регистрации.
Таким образом, при не проживании по месту регистрации лица, не сообщившего о своем фактическом месте жительства иным лицам, с которыми оно состоит в гражданско-правовых отношениях, лишает возможности указанных лиц, а также органы власти, в том числе суд, направить юридически значимое сообщение указанному лицу по месту его проживания, что влечет неблагоприятные последствия для этого лица, но не свидетельствует о нарушении его прав со стороны третьих лиц.
Нарушений правил доставки почтового отправления в адрес заявителя не установлено.
На основании вышеизложенного, доводы частной жалобы относительно неполучения копии судебного приказа в связи со сменой места жительства, подлежат отклонению, поскольку данная причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены.
Доказательств того, что на момент вынесения судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ, дом по месту регистрации заявителя не пригоден для жизни, суду не представлено.
Изменение персональных данных заявителя, вопреки доводам частной жалобы, не может явиться основанием уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.
Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.
При указанных обстоятельствах, учитывая значительность пропущенного заявителем срока, уничтожением гражданского дела в связи с истечением сроков хранения, мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права мировым судьей, соглашается с его выводами, в связи с чем, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Масловой К.А. (ранее Шадриной Е.П.) - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в течение трех месяцев.
Судья С.М. Степанов