АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела частную жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия по доверенности - Павловой В.А. на определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2026 года об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Представитель администрации МО «Хоринский район» Павлова Р.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2024 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Хоринский район», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоринское ТКХ», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Хоринская ЦРБ» о понуждении к принятию мер по соблюдению требований санитарного законодательства на срок до 31 июля 2026 года.
В обоснование заявления указывала, что Администрацией принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения.
Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, отсрочено исполнение решения Хоринского районного суда Республики Бурятия суда от 24 января 2024 года в срок до 30 июня 2026 года.
В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия Жамбалов Б.Б. просит определение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так у ответчика имелось достаточно времени для выполнения решения суда, контроль качества питьевой воды ответчиком не осуществлялся. Выводы суда о том, что ответчик до ноября 2025 года полагал о полном соответствии качества питьевой воды является неверным. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об ухудшения качества питьевой воды для принятия мер, данный вопрос неоднократно поднимался на рабочих совещаниях у главы Администрации МО «Хоринский район». Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Указывает, что подрядчиком в срок до 15 декабря 2025 г. не устранены дефекты, указанные в акте обследования водонапорной башни от 05 декабря 2025г. Ответчиком не проведены лабораторные испытания качества питьевой воды, в срок до 30 января 2026г. Обращает внимание, что решение суда вынесено по делу о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства. Нарушение санитарных норм создает непосредственную угрозу здоровью населения района, так как скважина администрации МО «Хоринский район» обеспечивает водоснабжение социально-значимого объекта. Считает, что представленный срок отсрочки до 30 июня 2026г. является несоразмерным.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Рассматривая заявление об отсрочке судебных постановлений, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления должны быть уважительными, обоснованными в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнение судебного постановления, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, решением Хоринского районного суда Республики Бурятия суда от 24 января 2024 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия по Республике Бурятия удовлетворены. На Администрацию МО «Хоринский район» возложены обязанности принять меры по приведению качества питьевой воды по адресу: <...>, в соответствии с установленными требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателям: по цветности не более 20 градусов; по мутности (по формазину) не более 2,6 ЕМФ; по железу не более 0,3 мг/дм3, с проведением контроля качества питьевой воды с аккредитованной лабораторией до ввода водоснабжения в здание ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» (оголовок, накопитель), в течение 12 месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 01 марта 2024 года.
16 сентября 2024г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Определением Хоринского районного суда РБ от 25 июня 2025г. Администрации МО «Хоринский район» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до 01 ноября 2025 г.
21 декабря 2025 г. Администрации МО «Хоринский район» вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения до 31 июля 2026 г.
До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Суд первой инстанции, учитывая, что Администрацией МО «Хоринский район» принимаются меры к исполнению решения суда, меры по контролю за его исполнением, пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2026 года.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и частично удовлетворяя требования заявителя, районный суд принял во внимание, что администрацией в настоящее время решается вопрос об исполнении решения суда, однако суд апелляционной инстанции согласиться с таким выводом суда не может, поскольку исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда, не приведено.
Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что в рамках исполнения решения суда, после предоставления нового срока исполнения решения, при повторных лабораторных испытаниях выявлено существенное ухудшение качества питьевой воды. Решение суда вынесено по делу о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, что напрямую затрагивает права неопределенного круга лиц, нарушение санитарных норм создает угрозу здоровью населения Хоринского района РБ.
Доказательств невозможности исполнения решения суда в ранее предоставленный судом новый срок, не представлено.
Кроме того, заявитель не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок решение суда будет исполнено.
Таким образом, учитывая длительность не исполнения решения, а также приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения не будет способствовать реальной защите нарушенных прав взыскателя.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать Администрации МО «Хоринский район» в предоставлении отсрочки исполнения решения Хоринского районного суда Республики Бурятия суда от 24 января 2024 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия по Республике Бурятия к Администрации МО «Хоринский район», ООО «Хоринское ТКХ», ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» о понуждении к принятию мер по соблюдению требований санитарного законодательства.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Калмыкова