РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чимирис Н.М., при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шепиловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ОГРН:1027700132195 ИНН:7707083893), в лице представителя филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности, обратилось в суд с иском к Шепиловой Елене Владимировне, о взыскании задолженности по кредитному договору №232301233198-25-2 от 10.04.2025 года, как поручителю заемщика ИП Шепилова Игоря Викторовича согласно договору поручительства от 19.09.2025 № 232301233198-25-2П01.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк (далее - банк) и ИП Шепиловым Игорем Викторовичем (далее - заемщик) 10.04.2025 заключен договор № 232301233198-25-2 (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2025) о предоставлении кредита в сумме 847 000 рублей, с процентной ставкой от 34.5% годовых начиная с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, до 36,5% годовых, начиная с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования и до окончания срока кредитования, дата возврата кредита - по истечении 48 месяцев с даты заключения договора (согласно условиям Кредитного договора).
В соответствии с условиями Кредитного договора, задолженность погашается ежемесячно. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных Кредитным договором) в погашение задолженности по Кредитному договору, составляет 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым, обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору, заключен договор поручительства с Шепиловой Еленой Владимировной от 19.09.2025 № 232301233198-25-2П01.
По состоянию на 08.07.2026 года, задолженность ИП Шепилова И.В. по кредитному карту составляет 846746,5 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 758 551,15 рублей, просроченных процентов за кредит, учтенных на балансовых счетах - 87859,03 рублей, неустойки за просрочку кредита - 143,04 рублей, неустойки за просрочку процентов - 193,28 рублей.
В соответствии с условиями договора поручительства, Общими условиями договора поручительства при отсутствии денежных средств на расчетном счете (с оформленным акцептом поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта) или недостаточности денежных средств на счете, а также, невозможности проведения операций по расчетному счету (арест, приостановление операций), банк уведомляет поручителя о просрочке должником платежей по основному договору.
Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке должником платежей по основному договору, уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Основному договору, а также, судебные и иные расходы банка.
Согласно общим условиям поручительства, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с поручителя по основному договору - Шепиловой Елены Владимировны, сумму задолженности по кредитному договору № 232301233198-25-2 от 10.04.2025 в размере 846 746,5 рублей.
В качестве третьего лица по делу судом был привлечен должник Шепилов И.В.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. Текст иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шепилова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о признании исковых требований, в тексте заявления указала, что последствия признания иска ей понятны, просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо Шепилов И.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление в котором, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Также, вместе с заявлением приложил копию решения арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2026 года, согласно которому он признан несостоятельным (банкротом).
Руководствуясь нормами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ).
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ).
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью, или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также, в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло, или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 1 ст. 361 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом, или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
При вынесении решения по делу, судом учитывается признание исковых требований ПАО «Сбербанк» ответчиком по делу Шепиловой Е.В., данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц, ответчик иск признала, признание иска занесено в протокол судебного заседания.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП Шепиловым Игорем Викторовичем 10.04.2025 заключен договор № 232301233198-25-2 (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2025) о предоставлении кредита в сумме 847 000 рублей.
По состоянию на 08.07.2026 года задолженность ИП Шепилова И.В. по кредитному карту составляет 846746,5 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 758 551,15 рублей, просроченных процентов за кредит, учтенных на балансовых счетах - 87859,03 рублей, неустойки за просрочку кредита - 143,04 рублей, неустойки за просрочку процентов - 193,28 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, признанным судом арифметически верным, и не оспорено сторонами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства с Шепиловой Еленой Владимировной от 19.09.2025 № 232301233198-25-2П01, по условиям которого, банк вправе предъявить к ней требование по исполнению основного кредитного договора.
Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства №1 (по состоянию на 18.12.2024 г.), к которым присоединилась ответчик, поручитель согласен с тем, что банк имеет право требовать как от должника так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита и иных платежей, предусмотренных основным кредитным договором.
04.06.2026 года, банк выставил поручителю Шепиловой Е.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не позднее 02.07.2026 года, доказательствами исполнение которого суд не располагает.
В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований истца, которые исследовались судом -общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк», общие условия поручительства, заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк», а также, к общим условиям поручительства, содержащим условия договоров, выписки по счету, расчет задолженности, принятый судом как арифметически верный.
Учитывая, что признание иска ответчиком Шепиловой Е.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины в размере 21935 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 98, 192 –199 ГПК РФ, суд решил:
принять признание иска ответчиком, исковые требования истца – ПАО «Сбербанк России» к Шепиловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Шепиловой Елены Владимировны, <...> года рождения, (<...> как поручителя в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН:1027700132195 ИНН:7707083893), задолженность ИП Шепилова Игоря Викторовича по кредитному договору № 232301233198-25-2 от 10.04.2025 в размере 846 746,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 935 рублей, а всего взыскать 868 681 (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий