РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чимирис Н.М., при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н., с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зосимова Евгения Николаевича к Дрокину Алексею Алексеевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением, установил:
Зосимов Евгений Николаевич обратился в суд с иском к Дрокину Алексею Алексеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
В обоснование иска указано, что Дрокин А.А. 13.11.2024 года совершил мошеннические действия, то есть, хищение денежных средств в размере 69 000 рублей, принадлежащих истцу.
Приговором Лабинского городского суда от 09 апреля 2026 года Дрокин Алексей Алексеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время Дрокин А.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
По утверждению Зосимова Е.Н., действиями ответчика Дрокина А.А. истцу был причинен материальный ущерб в сумме 69 000 рублей, выразившийся в перенесенных нравственных и тяжелых психологических страданий в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ответчика.
На основании изложенного, Зосимов Е.Н. обратился в суд с настоящим иском, просит: взыскать с ответчика Дрокина А.А. денежные средства в счет компенсации материального ущерба - 69 000 рублей, в счет компенсации морального вред- денежные средства в сумме 31 000 рублей.
Истец Зосимов Е.Н. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в тексте которого настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Дрокин А.А. в суд не явился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований, в тексте заявления указал, что последствия признания иска ему понятны, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь нормами ст. 167, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям: в соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также, юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вступившим в законную силу приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 09.04.2026 по уголовному делу № 1-37/2026 Дрокин А.А. признан виновным и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. /л.д.5-7/.
Приговор оставлен без изменения судом апелляционной инстанции на основании апелляционного определения от <...>, вступил в законную силу /л.д.8-12/.
В рамках уголовного дела № 1-37/2026 потерпевший Зосимов Е.Н. не заявлял гражданский иск к Дрокину А.А., вопрос о компенсациях приговором суда не разрешался.
Однако, приговором установлено, что Дрокин А.А. совершил мошеннические действия, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 57 минут 13.11.2024 года, Дрокин А.А., находясь во дворе жилого дома по адресу: <...>, принадлежащему Зосимову Е.Н., под ложным предлогом предоставления последнему услуг по приобретению строительного материала для последующего производства работ по обустройству металлического навеса во дворе указанного жилого дома, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, убедил последнего осуществить передачу ему денежных средств в сумме 69 000 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Для возложения ответственности в виде возмещения вреда, должны быть установлены противоправность поведения причинитель вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
В связи с тем, что противоправными действиями Дрокина А.А. нарушены имущественные интересы истца, причиненный преступными деяниями ущерб в размере 69 000 рублей подлежит возмещению в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Относительно требований иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Абзацем 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту – постановление Пленума) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п. 17 постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе, преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего, либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п.п. 25, 26 постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных переживаниях, указанных истцом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, его действия в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, и индивидуальными особенностями личности истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости.
Суд также учитывает, что Дрокин А.А. не предпринял никаких мер к компенсации материального и морального вреда Зосимову Е.Н. Доказательств обратного суду не представлено.
При вынесении решения по делу, судом учитывается признание исковых требований ответчиком, данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.
Исходя из изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 31000 рублей, полагая такой размер компенсации обоснованными, справедливым и соразмерным последствиям нарушения принадлежащих истцу нематериальных благ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисляемая в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Зосимова Евгения Николаевича к Дрокину Алексею Алексеевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить полностью.
Взыскать с Дрокина Алексея Алексеевича, <...> года рождения, (<...>), в пользу Зосимова Евгения Николаевича, <...> года рождения, (<...>), в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 69000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 31000 рублей, а всего взыскать 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Взыскать с Дрокина Алексея Алексеевича, <...> года рождения, (<...>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.М.Чимирис