РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И., при секретаре судебного заседания Гнутовой М.И., с участием представителя истца Ушакова А.Н., ответчика Решетникова О.Н., представителя ответчика Орлова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Натальи Ивановны к Решетникову Олегу Николаевичу об отмене договора дарения, установил:
Решетникова Н.И. обратилась в суд с иском к Решетникову О.Н. об отмене договора дарения ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований истец указала, что 18.12.2013 года между ней и Решетниковым О.Н. был заключен договор дарения, в соответствии с которым она подарила супругу – Решетникову О.Н. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/4 долю земельного участка, кадастровый ###, общей площадью 388 кв.м., и 1/4 долю жилого дома, кадастровый ###, общей площадью 116 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Через некоторое время после подписания договора дарения отношения между истцом и ответчиком испортились, после чего ответчик стал вести себя агрессивно по отношению к истцу. 28.04.2025 года в 07 часов 35 минут ответчик Решетников О.Н., находясь по адресу: <...>, умышленно опрокинул на тело Решетниковой Н.И. металлический чайник с водой, доведенной до состояния кипения, который она в тот момент удерживала в руках, тем самым причинил Решетниковой Н.И. телесные повреждения в виде термического ожога 1 степени передней боковой поверхности живота с переходом на левое бедро общей площадью 4 %, которые причинили легкий вред здоровья, за что Решетников О.Н. привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 07.05.2026 года. Истец считает, что факт совершения ответчиком умышленного причинения истцу телесных повреждений установлен и, ссылаясь на нормы ч.1 ст.578 ГК РФ, определяющей, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, просит суд отменить указанный договор дарения, аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права ответчика на ? долю указанных выше земельного участка и жилого дома, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15062 рубля.
В судебном заседании представитель истца Ушаков А.Н. поддержал исковые требования, дал объяснения аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Решетников О.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор дарения являлся притворной сделкой. По его утверждению, 13.08.2013 он передал Решетниковой Н.И. 500 000 рублей, а Решетникова Н.И. распиской, именуемой как договор займа, приняла на себя встречное обязательство произвести отчуждение 1/4 доли дома в его пользу до марта 2014 года, вследствие чего дарение прикрывало возмездную передачу имущества в счёт возврата денежных средств. При этом ссылался на то, что приговор суда имеет преюдициальное значение лишь в части факта совершения действий конкретным лицом, а само по себе причинение повреждений не влечёт отмены дарения при притворности сделки. Доводы изложены в письменных возражениях (т. 1 л.д. 65-67). Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Орлов А.С. поддержал доводы своего доверителя.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ).
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 5 статьи 578 ГК РФ по основаниям пункта 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, 18.12.2013 года между Решетниковой Н.И. и Решетниковым О.Н. заключен договор дарения, в соответствии с которым Решетникова Н.И. подарила Решетникову О.Н. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/4 долю земельного участка, кадастровый ###, общей площадью 388 кв.м., и 1/4 долю жилого дома, кадастровый ###, общей площадью 116 кв.м., расположенных по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края от 07 мая 2026 года Решетников О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Так, приговором суда установлено, что 28.04.2025 года в 07 часов 35 минут ответчик Решетников О.Н., находясь по адресу: <...>, умышленно опрокинул на тело Решетниковой Н.И. металлический чайник с водой, доведенной до состояния кипения, который она в тот момент удерживала в руках, тем самым причинил Решетниковой Н.И. телесные повреждения в виде термического ожога 1 степени передней боковой поверхности живота с переходом на левое бедро общей площадью 4 %, которые причинили легкий вред здоровья, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
Апелляционным постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2026 года приговор оставлен без изменения.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт умышленного причинения Решетниковым О.Н. телесных повреждений Решетниковой Н.И., что является основанием для отмены дарения в силу статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика Решетникова О.Н. о притворности сделки отклоняется по следующим основаниям.
Из буквального содержания расписки, именуемой как договор займа, от 13.08.2013 года не следует, что 500000 рублей являлись платой за отчуждаемую долю. Так, денежные средства переданы Решетниковым О.Н. для приобретения Решетниковой Н.И. (ранее Ф,И.О.5) доли у Ф,И.О.6, а не в качестве цены отчуждаемого объекта.
Встречное предоставление в возмездной сделке — это плата именно за передаваемое имущество (абз. 2 п. 1 ст. 423, абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ), тогда как в данном случае денежные средства переданы ответчиком истцу до совершения дарения и не обусловлены им как цена. При такой формулировке расписка свидетельствует о заёмных (целевых) отношениях (ст. 807, 814 ГК РФ), обязательство по которым прекращается возвратом денежных средств, а не передачей имущества. Кроме того, расписка не отвечает признакам договора купли-продажи и не порождает обязательства по отчуждению недвижимости. Сделка купли-продажи недвижимости требует письменной формы (ст. 550 ГК РФ), а переход права собственности — государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ). Указание в расписке на обязательство произвести отчуждение доли не имеет юридического значения, поскольку такое обязательство может быть оформлено лишь предварительным договором, подлежащим в отношениях с недвижимостью нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 429 ГК РФ), несоблюдение чего влечёт его ничтожность. Расписка не содержит существенных условий прикрываемой сделки: не согласована цена доли, порядок и момент расчётов и передачи, судьба возможной разницы между стоимостью доли и переданной суммой.
Прекращение денежного обязательства передачей имущества возможно только по соглашению об отступном (ст. 409 ГК РФ), для которого в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» требуется соглашение сторон с определением предмета, размера, срока и порядка предоставления отступного. Такое соглашение сторонами не заключалось и ответчиком не представлено.
Существование между сторонами ранее возникших денежных отношений само по себе не определяет содержание сделки. Воля на безвозмездную передачу сформировалась у дарителя в момент заключения договора дарения, и ответчиком не доказано обратное.
Установленные приговором обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием отмены дарения независимо от доводов о характере ранее существовавших между сторонами отношений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания отмены дарения, предусмотренные п. 1 ст. 578 ГК РФ, доказаны; довод ответчика о притворности сделки нашедшего правового подтверждения не получил и подлежит отклонению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15062 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требований Решетниковой Натальи Ивановны к Решетникову Олегу Николаевичу об отмене договора дарения удовлетворить.
Отменить договор дарения 1/4доли жилого дома и 1/4доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенного 18 декабря 2013 года между Решетниковой Натальей Ивановной и Решетниковым Олегом Николаевичем.
Погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права Решетникова Олега Николаевича ### от <...>, ### от <...>.
Взыскать с Решетникова Олега Николаевича в пользу Решетниковой Натальи Ивановны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15062 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 07 октября 2026 года.
Председательствующий Садовникова С.И.