РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 г. г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кожевник Е.С., при секретаре Антроповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Ф,И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Ф,И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 31.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего транспортному средству – автомобилю BMW X7, государственный регистрационный знак ### застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису № AI448648355 от 02.07.2025, были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ф,И.О.1, управлявшим автомобилем ГАЗ 2766, государственный регистрационный знак ### На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО "Ресо-Гарантия". В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения, в размере 605674 рубля 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, СПАО "Ингосстрах" просило суд: взыскать с Ф,И.О.1 в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в порядке суброгации в размере 605674 рубля 68 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 17113 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" – Ф,И.О.5, действующая на основании доверенности, не явилась, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Ф,И.О.1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о признании исковых требований СПАО "Ингосстрах" в полном объеме, указав в письменном заявлении, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему известны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные доказательства, ходатайство о признании ответчиком исковых требований истца, принимает признание ответчиком иска и принимает решение об удовлетворении заявленных СПАО "Ингосстрах" требований.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в его заявлении.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск СПАО "Ингосстрах" подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.
Поскольку ответчиком Ф,И.О.4 подано заявление о признании иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу полежит возврату 70 процентов государственной пошлины, уплаченной им за подачу настоящего искового заявления по платежному поручению № 256326 от 24.06.2026 – в размере 11979 рублей 10 копеек (4000*70%). Оставшаяся сумма в размере 5133 рубля 90 копеек рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд решил:
исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Ф,И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить, приняв от ответчика Ф,И.О.1 признание иска.
Взыскать с Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения: <...> <...> паспорт гражданина РФ ### <...> отделом УФМС России по <...> в <...>, код подразделения 230-040, СНИЛС ### адрес регистрации по месту жительства: <...>, в пользу СПАО "Ингосстрах", ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, адрес: 115035, Россия, <...>, строение 2, страховое возмещение в порядке суброгации в размере 605674 рубля 68 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133 рубля 90 копеек, а всего взыскать 610808 (шестьсот десять тысяч восемьсот восемь) рублей 58 копеек.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, возвратить СПАО "Ингосстрах" из федерального бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению № 256326 от 24.06.2026 – в размере 11979 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 10 копеек. Разъяснить истцу, что заявление о возвращении государственной пошлины им подается в налоговый орган самостоятельно с соблюдением ст. 333.40 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026.
Судья Е.С. Кожевник