РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кожевник Е.С., при секретаре Антроповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Ф,И.О.1, Ф,И.О.2 о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Ф,И.О.1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 09.06.2025 водитель Ф,И.О.1, управлявшая автомобилем Omoda S5 GT, государственный регистрационный знак ###, нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак ### В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю Toyota Camry причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Ф,И.О.1 не была застрахована по договору ### в СПАО "Ингосстрах". Владелец автомобиля Toyota Camry обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и возмещение выплатила. Исполняя свои обязанности по договору ### СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 187092 рубля 60 копеек. На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО "Ингосстрах" просило суд: взыскать с Ф,И.О.1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 187092 рубля 60 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 6613 рублей.
Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 25.08.2026 по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ф,И.О.2
В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" – Ф,И.О.5, действующий на основании доверенности, не явился, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. При этом уточнения искового заявления от истца не поступило, требований к ответчику Ф,И.О.2 не заявлено.
Ответчик Ф,И.О.1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований СПАО "Ингосстрах" в полном объеме, указав в письменном заявлении, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей известны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ф,И.О.2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные доказательства, ходатайство о признании ответчиком исковых требований истца, принимает признание ответчиком иска и принимает решение об удовлетворении заявленных СПАО "Ингосстрах" требований.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в ее заявлении.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск СПАО "Ингосстрах" подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.
Поскольку ответчиком Ф,И.О.1 подано заявление о признании иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу полежит возврату 70 процентов государственной пошлины, уплаченной им за подачу настоящего искового заявления по платежному поручению ### от <...> – в размере 4629 рублей 10 копеек (6613*70%). Оставшаяся сумма в размере 1983 рубля 90 копеек рублей подлежит взысканию с ответчика Ф,И.О.1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд решил:
исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Ф,И.О.1, Ф,И.О.2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить, приняв от ответчика Ф,И.О.1 признание иска.
Взыскать с Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения: <...> край, паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ### ИНН <...>, адрес регистрации по месту жительства: <...>, в пользу СПАО "Ингосстрах", ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, адрес: 115035, Россия, город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2, в порядке регресса 187092 рубля 60 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983 рубля 90 копеек, а всего взыскать 189076 (сто восемьдесят девять тысяч семьдесят шесть) рублей 50 копеек.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, возвратить СПАО "Ингосстрах" из федерального бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению ### от <...> – в размере 4629 (четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 10 копеек. Разъяснить истцу, что заявление о возвращении государственной пошлины им подается в налоговый орган самостоятельно с соблюдением ст. 333.40 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026.
Судья Е.С. Кожевник