ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кузиковой Н.И., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Семкину Ф,И.О.7 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установил:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Семкину А.М. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
В обоснование своих требований, истец указывает, что 19.06.2025 года между ПАО "Банк Уралсиб" (далее по тексту Банк, истец) и заемщиком Семкиным А.М. был заключен кредитный договор ###. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен Семкину А.М. кредит в размере 2263600 под 27,4 % годовых, сроком до 20.06.2033 года. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства марки "<...> года выпуска, (VIN) № ###. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные Кредитные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи чем, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Согласно исполнительной надписи от 05.06.2026 г. нотариуса Шеховцова Ф,И.О.8 регистрационный номер № ### предлагается к взысканию Банку: основной долг - 1 853 715, 44 рублей 44 копейки, проценты за пользование заемными средствами - 135 762,96 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 637,39 рублей 39 копеек, а всего: 2 004 115,79 рублей 79 копеек.
По состоянию на 23.06.2026 г. в счет исполнения исполнительной надписи осуществлены платеж не осуществлены. По состоянию на 23.06.2026 г. остаток задолженности по исполнительной надписи составляет 2 004 115,79 рублей 79 коп., в том числе: основной долг - 1 853 715,44 рублей 44 копейки, проценты за пользование заемными средствами - 135 762,96 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 637,39 рублей 39 копеек.
09.06.2026 года Лабинским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ###-ИП.
Поскольку исполнительная надпись нотариуса не исполнена заемщиком, учитывая, что залог в отношении автомобиля сохранился, Банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору, в размере 909337 рублей 68 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО "Банк Уралсиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере 18271,30 рубль. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марки "<...> года выпуска, (VIN) № ###, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Банк Уралсиб" по не явился, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Семкин А.М. в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства, признав не явку ответчика неуважительной.
Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Банк Уралсиб», по следующим основаниям:
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1,2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.06.2025 года между ПАО "Банк Уралсиб" и заемщиком Семкиным А.М. был заключен кредитный договор ###.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен Семкину А.М. кредит в размере 2263600 под 27,4 % годовых, сроком до <...>.
Согласно Разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.
Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства марки "SWM G05 PRO" 2024 года выпуска, (VIN) № ###. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные Кредитные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи чем, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно исполнительной надписи от 05.06.2026 г. нотариуса Шеховцова Ф,И.О.9 регистрационный номер № ### предлагается к взысканию Банку: основной долг - 1 853 715, 44 рублей 44 копейки, проценты за пользование заемными средствами - 135 762,96 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 637,39 рублей 39 копеек, а всего: 2 004 115,79 рублей 79 копеек.
По состоянию на 23.06.2026 г. в счет исполнения исполнительной надписи осуществлены платеж не осуществлены.
По состоянию на 23.06.2026 г. остаток задолженности по исполнительной надписи составляет 2 004 115,79 рублей 79 коп., в том числе: основной долг - 1 853 715,44 рублей 44 копейки, проценты за пользование заемными средствами - 135 762,96 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 637,39 рублей 39 копеек.
09.06.2026 года Лабинским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ###-ИП.
Исполнительная надпись нотариуса не исполнена заемщиком, учитывая, что залог в отношении автомобиля сохранился, Банк вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором в залог был передан автомобиль марки "### 2024 года выпуска, (VIN) № ###.
В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно сведениям МВД России Главное Управление МВД РФ по Краснодарскому краю от 25.08.2026 года, собственником транспортного средства марки "<...> года выпуска, (VIN) № ###, с 27.06.2025 года зарегистрирован за Семкиным А.М.
Таким образом, разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется приведенными требованиями гражданского законодательства, исходя из того, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отчуждение автомобиля - договор купли-продажи, сведения о покупателе и цене сделки, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль не противоречат положениям статей 329, 334, 337, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, то установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль марки "<...> года выпуска, (VIN) № ###, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
На основании изложенного в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Семкину Ф,И.О.10 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.
Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки "<...> года выпуска, (VIN) № ###, в счет исполнения обязательств Семкина Ф,И.О.11, <...> года рождения, по кредитному договору ### от 19.06.2025 года, заключенному между ПАО "Банк Уралсиб" и Семкиным А.М.
Определить способ продажи заложенного имущества – автомобиля марки "<...> года выпуска, (VIN) № ### – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с Семкина Ф,И.О.12, <...> года рождения, место рождения: <...> края, паспорт: ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, код подразделения ###, в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", ИНН 0274062111, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Судья Н.И. Кузикова