РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 г. г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кожевник Е.С., при секретаре Антроповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф,И.О.2, Ф,И.О.1, Ф,И.О.3 к Ф,И.О.4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, установил:
Ф,И.О.1, Ф,И.О.2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф,И.О.3, обратились в суд с иском к Ф,И.О.4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый ### и земельного участка, кадастровый ###, расположенных по адресу: <...>.
В обоснование иска указано, что 05.12.2008 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом № <...> (далее – договор), истцы приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, за 1300000 рублей. 16.12.2008 произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок, в пользу Ф,И.О.4 установлены ограничения прав и обременение объектов недвижимости, сроком действия с 16.12.2008 до полного расчета. Полный расчет был произведен в 2008 году: 65000 рублей – из личных сбережений истца, 807300 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных Лабинским ОСБ № 1851 по кредитному договору № 43600 от 04.12.2008, со сроком погашения до 04.12.2036, 427700 рублей – перечислены Департаментом по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края, согласно "Свидетельства о праве на социальную выплату в виде первоначального из краевого бюджета при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилья" № 4053 от 07.10.2008. Ответчик претензий по оплате с 05.12.2008 по настоящее время не имеет. Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 21.11.2024 определены доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. При регистрации указанного решения истцам стало известно, что на жилой дом и земельный участок установлены ограничения прав и обременение объектов недвижимости. Поскольку все обязательства перед ПАО Сбербанк и Ф,И.О.4 истцами были исполнены, они обратились в Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Согласно письму Росреестра от 10.10.2025 № 32-90831/25, обременение в отношении ПАО Сбербанк погашено на основании заявлений Банка, от Ф,И.О.4 заявление о погашении обременения не поступило. 26.01.2026 истцами в адрес Ф,И.О.4 направлено письмо с просьбой обратиться в Росреестр с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, которое ответчиком оставлено без ответа.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, руководствуясь ст. 352 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 14, 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истцы просили суд: прекратить ограничения прав и обременения объектов недвижимости – регистрационные записи об ипотеке ### и ### от 27.01.2011, в отношении жилого дома с кадастровым номером ### и земельного участка с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>.
В судебное заседание истцы Ф,И.О.2, Ф,И.О.1, Ф,И.О.3, их представитель – Ф,И.О.7, действующий на основании доверенности, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от представителя истцов – Ф,И.О.7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ф,И.О.4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду заявление, в котором признала иск в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей известны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив письменные доказательства, принимает признание ответчиком иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требований.
Исследовав письменные материалы дела, ходатайство о признании ответчиком исковых требований истца, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в ее заявлении.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск Ф,И.О.2, Ф,И.О.1, Ф,И.О.3 подлежит удовлетворению.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.
Поскольку ответчиком Ф,И.О.4 подано заявление о признании иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу полежит возврату 70 процентов государственной пошлины, уплаченной им за подачу настоящего искового заявления по чеку по операции ПАО Сбербанк от 25.06.2026 (плательщик Ф,И.О.2) – в размере 2100 рублей (3000*70%).
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд решил:
исковое заявление Ф,И.О.2, Ф,И.О.1, Ф,И.О.3 к Ф,И.О.4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.12.2008 № <...>, установленное в пользу Ф,И.О.4, <...> года рождения, на объекты недвижимости: жилой дом, кадастровый ### и земельный участок, кадастровый ###, расположенные по адресу: Россия, <...>.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации об обременении ### от 27.01.2011 и ### от 27.01.2011 в пользу Ф,И.О.4.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, возвратить Ф,И.О.2 из федерального бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку по операции ПАО Сбербанк от 25.06.2026 – в размере 2100 (две тысячи сто) рублей. Разъяснить истцу, что заявление о возвращении государственной пошлины им подается в налоговый орган самостоятельно с соблюдением ст. 333.40 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.
Судья Е.С. Кожевник