РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 г. г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кожевник Е.С., при секретаре Антроповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф,И.О.2 к Ф,И.О.1 о признании свидетельства о праве на наследство и сделок с имуществом недействительными, установил:
Ф,И.О.2 обратилась в суд с иском к Ф,И.О.1 о признании свидетельства о праве на наследство и сделок с имуществом недействительными.
В обоснование иска указано, что 05.04.2023 умерла Ф,И.О.5, которая приходилась материю Ф,И.О.2 и Ф,И.О.1 Ранее на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <...> были признаны недействительными доверенность от <...>, выданная Ф,И.О.5 на имя Ф,И.О.1, а также завещание Ф,И.О.5 от 06.12.2022 в пользу Ф,И.О.1 по причине того, что их мать не могла в полной мере осознавать свои действия при оформлении данных документов. На этом основании, ввиду признания завещания и доверенности недействительными, просила суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Ф,И.О.8 на основании завещания от 06.12.2022, удостоверенного нотариусом Ф,И.О.6 от имени Ф,И.О.5 в интересах ответчика Ф,И.О.1, которое ранее признано судом недействительным; признать недействительными все сделки, совершенные как самой мамой, так и сделки, совершенные по ничтожной доверенности от 06.05.2021 в период с 01.01.2021 по день смерти 05.04.2023; судебные расходы по делу возложить на ответчика.
В судебное заседание истец Ф,И.О.2 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 127).
Представитель истца Ф,И.О.7, ранее принимавший участие в подготовке дела к слушанию 27.08.2026 и судебном заседании 03.09.2026, в судебное заседание 24.09.2026 не явился, хота заблаговременно был уведомлен надлежащим образом (л.д. 149), сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд признает его неявку в судебное заседание неуважительной.
Ответчик Ф,И.О.1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала в оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца (л.д. 159).
Третье лицо нотариус Лабинского нотариального округа Ф,И.О.8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д. 110).
В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и правосознанием. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, <...> умерла Ф,И.О.5 (л.д. 11).
При жизни, Ф,И.О.5 выдала на имя Ф,И.О.1 доверенность от 06.05.2021 с правом управлять и распоряжаться все ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также составила завещание от 06.12.2022 в пользу Ф,И.О.1
На основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 11.12.2025 доверенность от 06.05.2021, выданная от имени Ф,И.О.5 в пользу Ф,И.О.1 с правом управлять и распоряжаться все ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, зарегистрированная нотариусом Ф,И.О.6 в реестре ###, а также завещание от 06.12.2022, выполненное от имени Ф,И.О.5 в пользу Ф,И.О.1, удостоверенное нотариусом Ф,И.О.6, зарегистрированное в реестре ###, признаны недействительными (л.д. 15-19).
В настоящее время Ф,И.О.2, полагая себя наследником после смерти Ф,И.О.5, обратилась в суд с настоящим иском.
Судом в порядке подготовки дела к слушанию истребованы документы о принадлежавшем Ф,И.О.5 имуществе по состоянию на 01.01.2021, а также материалы наследственного дела, открытого после ее смерти.
Из материалов наследственного дела ###, открытого к имуществу Ф,И.О.5 нотариусом Лабинского нотариального округа Ф,И.О.8, следует, что свидетельство о праве на наследство никому из наследников на дату подачи настоящего иска не выдавалось (л.д. 75-109).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдаётся по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдаётся по заявлению наследника.
Таким образом, предмет требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство фактически отсутствует: свидетельство, о недействительности которого просит истец, не было выдано и, соответственно, не порождает каких-либо правовых последствий, подлежащих оспариванию. Исковое требование в этой части является преждевременным и не может быть удовлетворено, поскольку отсутствует объект оспаривания — документ, порождающий права и обязанности у лица, обратившегося за защитой.
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что сделок с недвижимым имуществом Ф,И.О.5 за период с 2021 по 2026 по доверенности от 06.05.2021 – не совершалось (л.д. 34-40, 62-73, 119-124).
Из ответа ПАО Сбербанк от 08.09.2026 следует, что по счетам Ф,И.О.5 операций с денежными средствами по доверенности от 06.05.2021 не совершалось (л.д. 152, 157).
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Доверенность от 06.05.2021 и завещание от 06.12.2022 уже признаны недействительными вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.12.2025. Вместе с тем для удовлетворения требования о признании недействительными сделок, совершённых по данной доверенности, необходимо установление факта совершения конкретных сделок, которые повлекли нарушение прав истца.
Доказательств совершения Ф,И.О.1 каких-либо сделок с имуществом Ф,И.О.5 на основании доверенности от 06.05.2021 истцом суду не представлено. Истцом не указаны конкретные сделки, не представлены документы, подтверждающие их совершение, не указаны лица, участвующие в таких сделках, и имущество, являющееся их предметом.
Таким образом, требование о признании недействительными сделок, совершённых по доверенности от 06.05.2021, не может быть удовлетворено, поскольку таких сделок фактически не совершалось и предмет спора в этой части отсутствует.
Также, истцом заявлено требование о признании недействительными всех сделок, совершённых самой Ф,И.О.5 в указанный период. Данное требование сформулировано в общей форме, без указания конкретных сделок, подлежащих оспариванию, их вида, даты совершения, предмета и контрагентов. В данной части истцом было подано уточнение искового заявления, в принятии которого было отказано на основании мотивированного определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 03.09.2026 (л.д. 145-147).
Кроме того, признание недействительными сделок, совершённых Ф,И.О.5 лично, не связано напрямую с признанием недействительными доверенности и завещания. Основания недействительности сделок, совершённых лично наследодателем, должны устанавливаться отдельно по каждой сделке с учётом конкретных обстоятельств её совершения, воли и волеизъявления Ф,И.О.5 на момент её совершения, что требует самостоятельного искового требования в отношении каждой конкретной сделки.
Таким образом, требование истца о признании недействительными всех сделок, совершённых Ф,И.О.5, не подлежит удовлетворению ввиду неконкретизации предмета иска и недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, наличия иного предмета и основания спора.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф,И.О.2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления Ф,И.О.2 к Ф,И.О.1 о признании свидетельства о праве на наследство и сделок с имуществом недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2026.
Председательствующий Е.С. Кожевник