РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,
С участием Чернышова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-279/2026 по жалобе Чернышова В.А. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2026 г., вынесенное заместителем начальника отдела ДПС и ИАЗ управления Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области – начальником отделения ИАЗ Бугаевой К.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Шеварденко К.С. гр. Винокуров М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей. Данное постановление было вынесено должностным лицом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2025 г. по адресу: <адрес>, с участием т/с Вольво ХС 90, государственный регистрационный знак Н 522 ЕО 138 под управлением водителя Винокурова М.В. и транспортного средства Шкода Карок, государственный регистрационный знак Р 101 МО 138 под управлением водителя Чернышова В.А.
Не согласившись с указанным постановлением гр. Винокуров М.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. 05.03.2026 г. после восстановления срока обжалования постановления от 30.01.2026 г. должностным лицом - заместителем начальника отдела ДПС и ИАЗ управления Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области – начальником отделения ИАЗ Бугаевой К.Г. было принято обжалуемое решение, которым жалоба Винокурорва М.В. была удовлетворена, постановление от 30.01.2026 г. было отменено, производство по делу – прекращено.
Чернышов В.А., не согласившись с принятым по делу решением должностного лица от 05.03.2026 г., обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит его отменить.
В судебном заседании заявитель Чернышов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Винокуров М.В., сотрудник Госавтоинспекции в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.
Выслушав Чернышова В.А., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 названной статьи для лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное ст.12.16 названного Кодекса, такой срок составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения, то есть постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено по истечении указанного срока.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, имели место 29.12.2025 г. (дата совершения ДТП).
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Решением заместителя начальника отдела ДПС и ИАЗ управления Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области – начальником отделения ИАЗ Бугаевой К.Г. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гр. Винокурова М.В. было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 чт.12.16 КоАП РФ – прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Винокурова М.В. должностным лицом Управления Госавтоинспекции соблюдены не были.
Данные о надлежащем извещении потерпевшего Чернышова В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы Винокурова М.В. на постановление ст. инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Шеварденко К.С. в материалах дела отсутствуют.
Допущение должностным лицом процессуальных требований повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему Чернышову В.А. реализовать право на участие при рассмотрении жалобы Винокурова М.В. на постановление от 30.01.2026 г.
При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом Госавтоинспекции не приняты. Такое разрешение жалобы не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
Отмена данного решения в целях разрешения вопроса о привлечении лица к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение данного лица, что недопустимо.
Таким образом, доводы жалобы, сводящиеся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств дела, не могут повлечь отмену оспариваемого решения по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2026 г., вынесенное заместителем начальника отдела ДПС и ИАЗ управления Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области – начальником отделения ИАЗ Бугаевой К.Г.- оставить без изменения, жалобу Чернышова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья О.Ю. Шатаева