РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., с участием защитника Варенчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-281/2026 по жалобе защитника ООО «Газпром инвест» Морозовой В.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела организации, осуществления ФГЭН при строительстве Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Мезенцевой Л.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Газпром инвест» Морозова В.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель ООО «Газпром инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Защитник ООО «Газпром инвест» Варенчук А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав защитника Варенчук А.В., проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении – рассматривается, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица протокол может быть составлен, а дело может быть рассмотрено только в случае наличия данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении, либо в случае выявления правонарушения с помощью специальных технических средств.
В силу закона надлежащим извещением является извещение лица способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и вручение его адресату.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Административного органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
То есть, приведенная норма закона предполагает обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.
При этом надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления прокола.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Вместе с тем, такие положения закона при производстве по делу должностным лицом не были соблюдены.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2026 года постановлением начальника отдела организации, осуществления ФГЭН при строительстве Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Мезенцевой Л.Р. Газпром инвест» (далее – ООО «Газпром инвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя и защитника Общества.
Вместе с тем, сведений о том, что ООО «Газпром инвест» своевременно и надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАПР РФ, материалы дела не содержат.
Так, из материалов дела следует, что определение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ООО «Газпром инвест» 20.03.2026 посредством почты России (трек №) по юридическому адресу: <адрес>
При этом, имеющиеся в материалах дела сведения о направлении исходящей корреспонденции не свидетельствуют о надлежащем извещении ООО «Газпром инвест» на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку из указанных сведений, а также из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором прибыло в место вручения 26.03.2026 г., и вручено адресату 30.03.2026 г., тогда как постановление вынесено 31.03.2026 г.
Между тем, лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Вместе с тем, принимая во внимание отдаленность места нахождения юридического лица ООО «Газпром инвест» (г. Санкт-Петербург) от места нахождения надзорного органа (г. Иркутск), уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела, полученное ООО «Газпром инвест» 30.03.2026 г. надлежащим признать нельзя, при этом, доказательств извещения ООО «Газпром инвест» иным способом материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – 31.03.2026 г. в 13-00 час. должностное лицо Росприроднадзора по Иркутской области, вопреки приведенным в постановлении от 31.03.2026 г. сведениям об извещении ООО «Газпром инвест» посредствам почтовой связи, не обладало доказательствами надлежащего извещения ООО «Газпром инвест» о времени и месте рассмотрения дела и вынесении обжалуемого постановления.
Рассмотрение дела и вынесение постановления при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении указанного лица, свидетельствует о том, что привлекаемому лицу не была обеспечена возможность реализации права на участие при рассмотрении дела. Иных доказательств, свидетельствующих, что ООО «Газпром инвест» было осведомлено о том, что рассмотрение дела состоится 31.03.2026 г. в 13-00 час., материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства име.т существенное значение для разрешения дела по существу, в том числе, для оценки имеющихся доказательств с точки зрения их допустимости.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Поскольку указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела организации, осуществления ФГЭН при строительстве Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Мезенцевой Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» вернуть на новое рассмотрение начальнику отдела организации, осуществления ФГЭН при строительстве Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Мезенцевой Л.Р.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.Ю. Шатаева