РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., с участием защитника Миленьких С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-344/2026 по жалобе Кирдяпкина П.В. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Леоновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министра лесного комплекса Иркутской области Кирдяпкина Павла Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
24.04.2026 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Леоновой И.А. вынесено постановление №-АП о признании министра лесного комплекса Иркутской области Кирдяпкина Павла Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Кирдяпкин П.В., не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Кирдяпкин П.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Защитник Миленьких С.М., действующий в интересах Кирдяпкина П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав защитника Миленьких С.М., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
При этом, в случае неисполнения должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, к административной ответственности привлекается только должностное лицо.
Из материалов дела следует, что 26.04.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство на основании выданного Усть-Удинским районным судом Усть-Удинского района Иркутской области исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, предметом исполнения по которому явилось возложение на Министерство лесного комплекса Иркутской области следующих обязанностей: в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить оснащение в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.07.2019 № 1605-р лесопожарной станции ЛПС I типа по адресу: <адрес>2, входящей в состав Осинского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», пожарной техникой и оборудованием, противопожарным снаряжением и инвентарем, иными средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (доукомплектовать): 1 автомобилем грузовым на базе полноприводного шасси, грузоподъемностью от 1,5 до 6 т. (код АГ2); 1 вездеходом (мотовездеходом) возимым (авиатранспортабельным) общей массой до 0,6 т. В комплекте с транспортным прицепом (код ВМ); 1 лодкой моторной грузоподъемностью не менее 0,4 т. С подвесным мотором (код ЛМ); 1 прицепным модулем - прицепное оборудование для трактора или автомобиля (модуль с пожарным оборудованием, прицепная пожарная цистерна, модуль с водоподающим оборудованием и емкостью для воды и др.), предназначенное для расширения тактических характеристик имеющейся техники по тушению пожаров и созданию противопожарных барьеров (код – МП); 2 индивидуальными моторизованными средствами пожаротушения (воздуходувка или ручной моторизованный лесной огнетушитель или ручной моторизованный грунтомет или ручной моторизованный полосопрокладыватель или экзоскелет (пассивного или активного типа) или мотокусторез или электрофицированный пожарный ствол) (код СП-4); 1 установками высокого давления (переносная) в комплекте (код ВО1); 1 мобильным пожарным резервуаром (емкостью) открытого типа (каркасная, надувная и пр.) (код ВО5); 2 пожарными емкостями закрытого типа объемом до 300 литров (типа РДВ-30, РДВ-100 или аналоги) (код - ВО6); 1 пожарной емкостью закрытого типа объемом свыше 300 литров (типа РДВ-1000, РДВ-1500, П-1.00 или аналоги) (код ВО7); 560 м. пожарных рукавов (ВО10); 1 комплектом технологической оснастки в составе пожарных стволов, соединительных головок, разветвлений, зажимов, щетки, приспособления для переноски рукавов (код ВО11); 1 тепловизором(портативного) (код – К2); 1 метеостанцией с анемометром полевая (карманная) (код К3); 1 комплексом мониторинга с беспилотным летательным аппаратом (БЛА) и (или) беспилотной авиационной системой (БАС) (код К5); 1 прибором спутниковой навигации (навигатор) (код К6); 1 радиостанцией УКВ диапазона стационарная авиационного канала связи (СК2); 4 радиостанциями УКВ диапазона возимая наземного канала связи (код – СК3); 3 радиостанциями УКВ диапазона, носимыми наземного канала связи (код – СК5); 1 терминалом спутниковой связи (СК8); 1 звуковещательным устройством (переносным) (код СК10); 1 комплектом пиротехнических средств световой визуальной сигнализации в составе ракетница или сигнальное устройство, сигнальные ракеты (код - СК11); 3 комплектами защитной одежды из огнестойкой ткани (предназначенной для выполнения работ по тушению лесных пожаров) (код ПС1); 3 универсальными накидками из огнестойкой ткани (код ПС1); 3 персональными свистками и компасами (код ПС1); 3 индивидуальными полевыми (тактическими) рюкзаками или индивидуальными разгрузочными системами (код - ПС2); 3 термоизоляционными ковриками (надувными матрасами) (код ПС4); 3 палатками для защиты пожарного от неблагоприятных погодных факторов (код ПС5); 1 тентом бивуачными (код ПС6); 1 комплектом для оказания первой помощи на месте происшествия (групповой) (код ПС7); 1 комплектом посуды для приготовления пищи в полевых условиях (групповой) (код ПС8); 1 контейнером съемным для транспортировки группового полевого снаряжения (код ПС9); 1 контейнером съемным для перевозки пожарного инвентаря (код ПС10); 2 прожекторами переносными световыми силой не менее 1000 люмен (код - ПС12); 1 переносным генератором электричества мощностью 0,8-5 кВТ в комплекте (СО1); 1 металлическим шкафом или сейфом (код СО2); 1 комплектом слесарных инструментов для проведения технического обслуживания и текущего ремонта противопожарного оборудования и инвентаря – слесарные инструменты, точильный станок электрический, станок для заточки пильных цепей и др. (код СО3); 1 комплектом средств управления в составе компьютера, модема, принтера, сканирующего устройства (код СО4); 1 комплектом сигнальных лент или флажков (знаков) (код СО6); 4 ручными комбинированными лесопожарными орудиями типа - топор-мотыга ("пуласки"), или лесопожарные грабли, или хлопушка (жесткого или мягкого типа), или кусторез, или секатор, или функциональные аналоги (код СП8).
Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было получено Министерством посредством 28.04.2023 г., что подтверждается скриншотом с федеральной базы АИС ФССП России, а также министром лесного комплекса Иркутской области Кирдяпкиным П.А. 18.07.2024 г., что подтверждается собственноручной подписью последнего.
Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области постановлением от 11.11.2025 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 25 декабря 2025 года. Постановление получено Министерством в тот же день 11.11.2025 г., что подтверждается скриншотом с федеральной базы АИС ФССП России.
В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Леоновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП министр лесного комплекса Иркутской области привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совершенное министром лесного комплекса Иркутской области Кирдяпкиным П.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бездействию Кирдяпкина П.А. дана правильная квалификация по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений Законодательства об исполнительном производстве.
В силу части 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе, лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, которая находится в общем доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, министром лесного комплекса Иркутской области является Кирдяпкин Павел Васильевич.
Судьей установлено и следует из материалов дела, что Кирдяпкин П.В., являясь министром лесного комплекса Иркутской области, осуществляет руководство текущей деятельностью Министерства, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе, обеспечивает исполнение данным органом (должником) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, следовательно, Кирдяпкин П.А. правомерно привлечен к ответственности как должностное лицо, ответственное за деятельность Министерства лесного комплекса Иркутской области, которое он возглавляет.
Доводы жалобы заявителя о том, что Министерством приняты все исчерпывающие и своевременные меры, направленные на исполнение решения Усть-Удинского районного суда Усть-Удинского района Иркутской области от 30.08.2021 г., однако до настоящего времени решение суда не исполнено по причине отсутствия достаточного финансирования, основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку общая продолжительность исполнения решения, которая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня рассмотрения настоящего дела составила более трех лет, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для его исполнения. Отсутствие денежных средств законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Доказательств, подтверждающих выполнение должником действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения по делу №, суду не представлено. Длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа в вышеназванный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.
Таким образом, должник министерство лесного комплекса Иркутской области не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок.
Судья принимает во внимание представленные в дополнение к жалобе письма в адрес Федерального агентства лесного хозяйства от 24.01.2025 №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; служебные записки министру финансов Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ-91-147/25; от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ-91-337/25; от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ-91-1003/25; от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ-91-1101/25; от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ-91-1251/25; от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ-91-349/26; от ДД.ММ.ГГГГ № СЛ-91-1153/26; служебную записку председателю Правительства Иркутской области от 23.04.2025 № СЛ-91-1100/25 о выделении дополнительного финансирования. Вместе с тем, указанные документы основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, не опровергают установленных судебным приставом-исполнителем обстоятельств, не влияют на существо вмененного Кирдяпкину П.А. правонарушения и на его квалификацию, а также не могут расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя.
Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Кирдяпкина П.А. в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на министерство лесного комплекса Иркутской области обязанность решением суда, вступившим в законную силу 30.09.2021 г., не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств и сложностей межбюджетных отношений, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли все разумные сроки. Доказательства принятия должником всех зависящих от него мер для исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Кирдяпкина П.А. не доказана, поскольку на протяжении всего времени с момента вынесения решения принимались все исчерпывающие меры для его исполнения, являются несостоятельными, противоречат содержанию обжалуемого акта и материалам дела. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кирдяпкина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на частичное исполнение решения суда во внимание не принимается, поскольку статья 17.15 КоАП РФ не дифференцирует степень ответственности в зависимости от степени исполнения требований исполнительного документа; частичное выполнение требований исполнительного документа не освобождает должника от ответственности за его неисполнение в полном объеме.
В указанной связи должностным лицом был сделан обоснованный вывод о том, что в установленный разумный срок вступившее в законную силу решение суда не было исполнено, а предпринятые действия Кирдяпкиным П.А. не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, частичного исполнения решения суда, предпринимаемых мерах для исполнения решения суда в полном объеме, а также социальной значимости принятого судом решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.
В целом доводы, изложенные в жалобе сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии Кирдяпкина П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.
Административное наказание назначено должностным лицом Кирдяпкину П.А. в пределах санкции, установленной ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основания, позволяющие признать совершенное Кирдяпкиным П.В. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а и в неисполнении должностным лицом требований законодательства об исполнительном производстве, нарушении принципов обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Кирдяпкину П.А. по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кирдяпкина П.А. оставить без удовлетворения, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Леоновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министра лесного комплекса Иркутской области Кирдяпкина Павла Васильевича – без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.Ю. Шатаева