РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцов А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к Харитонову ФИО3 взыскании задолженности по налогу и пене,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (далее - МИФНС России № 13 по Приморскому краю) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Харитонову Н.В., указав, что ответчик является физическим лицом, на которого возложена обязанность уплачивать налоги. В настоящее время у налогоплательщика общее актуальное отрицательное сальдо ЕНС в размере 4948,05 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере: 3923 руб. за 2018 год; суммы пеней, установленных НК РФ, в размере 1025,05 руб. за период с 2019-2022 гг. Сумма задолженности в размере 4948,05 руб. не погашена налогоплательщиком по настоящее время. В связи с неуплатой указанной задолженности Межрайонная ИФНС России № 2 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № 107 Пожарского судебного района С заявлением № 2866 от 11.06.2020 о вынесении судебного приказа на сумму 3974,91 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не направлялось. Определение об отказе в принятии заявления, в установленном порядке при передаче полномочий по управлению долгом в МИ ФНС № 13 не передано. Срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Харитонова Н.В. в доход бюджета задолженность в общей сумме 4948,05 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3923 руб. за 2018 год; суммы пеней, установленных НК РФ, в размере 1025,05 руб. за период с 2019-2022 гг.
В соответствии с главой 33 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом с 16.07.2008 Харитонов Н.В. является собственником объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, кадастровый номер 25:15:160102:43, расположенного по адресу: 692020, Приморский край, Пожарский район, с. Совхоз Пожарский, ул. Переселенческая, д. 7, площадью 70,4 кв. м.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Харитонова Н.В. по месту его регистрации направлено налоговое уведомление № 11679075 от 04.07.2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 3923 рубля.
Как следует из административного искового заявления задолженность Харитонова Н.В. по налогу на имущество физических лиц составляет 3923 рубля за 2018 год, пени 1025,05 рублей за период с 2019-2022 гг.
11.06.2020 г. административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края с заявлением № 2866 о вынесении судебного приказа.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.
При этом согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В пункте 50 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрен обязательный для исполнения порядок взыскания недоимки по налогу, соблюдение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в суд.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Вопреки приведенным требованиям законодательства о налогах и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, налоговым органом нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что, соответственно, привело к нарушению совокупного срока принудительного взыскания налога на имущество физических лиц за 2018 с Харитонова Н.В.
Из системного толкования положений пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с Харитонова Н.В. налога на имущество физических лиц за 2018 г. истек.
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11.06.2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, однако налоговым органом не представлено объективных причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.
Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ) к данным правоотношениям применен быть не может поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, положения ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.
На основании ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Возможность восстановления пропущенного срока действующее законодательство связывает с наличием обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки.
Вместе с тем, приведенные налоговым органом причины уважительными не являются, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что у административного истца имелась реальная возможность своевременно направить в адрес Харитонова Н.В. требование об уплате налога, а в последующем обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уважительных причин пропуска данных сроков судом не установлено.
Соблюдение в последующем установленного законом срока на обращение в суд с административным иском после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении административным истцом сроков, установленных пунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Поскольку Межрайонной инспекцией ФНС России №13 по Приморскому краю пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180, 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю к Харитонову ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пене в общей сумме 4948,05 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Шевцов А.С.
Мотивированное решение составлено 03.04.2026 г.