ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу № 1-39/2026 г. Санкт-Петербург 11 марта 2026 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., подсудимого Отаджонова Д.А.у, защитника-адвоката Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Юсуповой М.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> (Н <№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, переводчика СП «Лингво Эксперт» Маруфова Н.Р.у. представившего удостоверение <№>, при помощнике судьи Мурачевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Отаджонова ФИО14, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Отаджонов ФИО15, органами предварительного расследования в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он (Отаджонов Д.А.у.), в период времени с 01 часа 05 минут по 02 часа 05 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь у <адрес>, Санкт-Петербург, в салоне автомобиле *** (***) государственный регистрационный знак «<№>» в кузове коричневого цвета, обнаружил в салоне данного автомобиля, принадлежащий пассажиру Потерпевший №1 мобильный телефон марки/модели iPhone 16 Pro (Айфон 16 Про), в корпусе белого цвета, IMEI: <№>, IMEI 2: <№>, с установленными 2 сим-картами мобильного оператора «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющими, стоимостью 50 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле с изображением мобильного телефона марки/модели Нокиа 3310, материальной ценности не представляющем, и в ходе возникшего у него умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению,
От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Отаджонова Д.А.у. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил вред причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, простил его. Положения ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Отаджонов Д.А.у. полностью поддержал заявление потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Он полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий потерпевший к нему не имеет, между ними достигнуто примирение. Положения ст.25 УПК РФ и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Юсупова М.А. полностью поддержала заявление потерпевшего Потерпевший №1 и просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон, при этом указала, что Отаджонов Д.А.у. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Её подзащитный полностью возместил и загладил вред причиненный преступлением, принес потерпевшему свои извинения, претензий потерпевший Казаков В.С. к Отаджонову Д.А.у. не имеет, стороны примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Отаджонову Д.А.у. разъяснены и понятны. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель Егоренкова А.В. полагала, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. В данном случае имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Отаджонова Д.А.у., поскольку последний ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, стороны примирились.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО9 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Отаджонов Д.А.у. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, причиненный ущерб потерпевшему ФИО9 возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому Отаджонову Д.А.у. у потерпевшего не имеется, стороны примирились, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, разъяснены и понятны.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Отаджонову Д.А.у., в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", взысканию с подсудимого Отаджонова Д.А.у. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-39/2026 (уголовное преследование) в отношении Отаджонова ФИО16 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Отаджонову ФИО17, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцу <адрес> Республики <адрес>, гражданину Республики <адрес> в виде заключения под стражу - отменить.
Освободить Отаджонова ФИО18 <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес> из-под стражи немедленно, в зале суда.
До вступления настоящего постановления в законную силу избрать в отношении Отаджонова ФИО19, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- 1(одну) липкую ленту; отрезок фольги - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения (Т.1 л.д.82-83)
- мобильный телефон марки/модели iPhone 16 Pro (Айфон 16 Про), в корпусе белого цвета, IMEI: <№>, IMEI 2: <№>, с 2 сим-картами мобильного оператора «Т2 Мобайл», в силиконовом чехле с изображением мобильного телефона марки/модели Нокиа 3310, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении настоящего постановления в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 с правом распоряжения (Т.1 л.д.82-83).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Отаджонову Д.А.у., возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: ***
***