АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Вагановой Е.С.
судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н.
при секретаре Найдановой Э.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Шаповой Нине Степановне, Солоповой Ирине Павловне, Стопичеву Михаилу Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе истца на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2020 года, которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с Шаповой Н.С. неосновательное обогащение в размере 7 300 000 руб., проценты по вкладу в размере 409 272, 69 руб., расходы по оплате госпошлины 46746,36 руб.
В обоснование требований истец ссылается на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.04.2019 г., которым с АО «Россельхозбанк» в пользу Стопичева М.А. взыскана сумма вклада в размере 7 300 000 руб., проценты по договору 565 740 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 112 900 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф – 100 000 руб. При этом судом было установлено, что 21.03.2016г. между АО «Россельхозбанк» и Стопичевым М.А. был заключен договор вклада «Управляемый», 19.07.2017 г. денежные средства в размере 7 300 000 руб. были перечислены со счета вклада на текущий счет Стопичева М.А. для проведения расходной операции, а с текущего счета Стопичева М.А. денежные средства в размере 7 300 000 руб. были списаны по кассовому ордеру №... от 19.07.2017г. Однако, фактически денежные средства в размере 7 300 000 руб. Стопичеву не были выданы 19.07.2017 г., а были перечислены в тот же день по приходному кассовому ордеру № ... на счет вклада матери его супруги Шаповой Н.С. №... Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в размере 7300 000 руб. были перечислены на текущий счет Шаповой Н.С. №... и получены ею по расходным кассовым ордерам в период с 19.07.2017 г. по 30.01.2018 г., а сумма в размере 7120 000 руб. была переведена 30.01.2018г. на счет вклада №..., также открытого на имя Шаповой Н.С., и получена ею за период с 30.01.2018г. по 09.07.2018г. Поскольку в приходном кассовом ордере №... от 19.07.2017 г. в качестве носителя указана Шапова Н.С., но она эти деньги не вносила, то ответчик получила сумму в размере 7300 000 руб., а также проценты по вкладу в размере 409272,69 руб. без предусмотренных законом и сделкой оснований за счет банка.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Стопичев М.А., Солопова И.П.
В судебном заседании представитель истца Анучин И.А. просил иск удовлетворить в полном объеме ко всем троим ответчикам.
В судебном заседании представитель ответчика Шаповой Н.С. по доверенности адвокат Аюшеева С.Н., представитель Солоповой И.П. адвокат Цыбикжапова О.В., ответчик Стопичев М.А. просили в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Анучин И.А. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит удовлетворить в полном объеме исковые требования банка к ответчикам Стопичеву М.А., Солоповой И.П., Шаповой Н.С.
В возражении на апелляционную жалобу Стопичев М.А. просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что доводы истца о том, что незаконно списанные со счета Стопичева М.А. денежные средства в размере 7300000 руб. были использованы супругами Стопичевым М.А. и Солоповой И.П. не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Также указывает, что обстоятельства расходования денежных средств в размере 7300000 руб. со счета Шаповой Н.С. на сегодня не установлены.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2021 года постановлено:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Шаповой Н.С.
В этой части принять новое решение.
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шаповой Нине Степановне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Шаповой Нины Степановны в пользу АО «Россельхозбанк» 7300 000 руб. и проценты по вкладу в размере 409 272, 69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 46746,36 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определением Верховного суда Республики Бурятия от 21 января 2026 года представителю ответчика Шаповой Н.С. по доверенности Мурзину П.Ю. восстановили срок для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 20 января 2021 года.
Определением Верховного суда Республики Бурятия от 21 января 2026 года заявление представителя ответчика Шаповой Н.С. по доверенности Мурзина П.Ю. о пересмотре апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 20 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, отменено апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Россельхозбанк» Анучин И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции Кыштымова (Солопова) И.П., представитель ответчика Мурзин П.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2020 года без изменения.
Остальные участники процесса в суд не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении дела слушанием, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела при такой явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела в отношении Кыштымовой (Солоповой) И.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая настоящие требования, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, районный суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23.04.2019 г. с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 03.07.2019г., которым с АО «Россельхозбанк» в пользу Стопичева М.А. взыскана сумма вклада в размере 7 300 000 руб., проценты по договору 565 740 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 112 900 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 3994320 руб.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что 21.03.2016г. между АО «Россельхозбанк» и Стопичевым М.А. был заключен договор вклада «Управляемый».
19.07.2017 г. денежные средства в размере 7 300 000 руб. были перечислены со счета вклада на текущий счет Стопичева М.А. для проведения расходной операции. С текущего счета Стопичева М.А. денежные средства в размере 7 300 000 руб. были списаны по кассовому ордеру №... от 19.07.2017 г. Фактически денежные средства в размере 7 300 000 руб. Стопичеву М.А. не были выданы 19.07.2017.
Как следует из материалов настоящего дела, на основании договора вклада «Пенсионный плюс» №..., заключенного 22.01.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и Шаповой Н.С., вкладчик Шапова Н.С. вносит во вклад наличными 2 000 000 рублей под 8,15% годовых на срок 1460 дней, т.е. сроком до 21.01.2018 г.
Согласно выписке по указанному лицевому счету Шаповой Н.С.на 19.07.2017г. на счете по вкладу имелся остаток денежных средств в размере 983,33 руб.
Как следует из материалов настоящего дела, 19.07.2017 г. на счет Шаповой Н.С. №... зачислено 7 300 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №...
20.07.2017г. с вкладного счета №... на текущий счет №... переведено 600 000 руб., которые затем 20.07.2017г. получены Шаповой Н.С. по расходному кассовому ордеру № ...
30.10.2017г. с вкладного счета №... на текущий счет №... переведено 5000 000 руб., которые 30.10.2017г. были выданы с текущего счета по расходному кассовому ордеру № ...
Также 30.10.2017г. на вкладной счет Стопичева М.А. № ... была зачислена сумма 5000 000 руб. по приходному кассовому ордеру № ...
10.11.2017г. с вкладного счета Стопичева М.А. № ... на текущий счет № ... переведено 2500 000 руб., которые получены Стопичевым М.А. 10.11.2017г. по расходному кассовому ордеру № ...
13.11.2017г. с вкладного счета Стопичева М.А. № ... на текущий счет № ... переведено 2500 000 руб., которые получены Стопичевым М.А. 13.11.2017г. по расходному кассовому ордеру № ...
13.11.2017г. на счет Шаповой Н.С. №... внесено 5000 000 руб., что следует из выписки по лицевому счету.
14.12.2017г. с вкладного счета Шаповой Н.С. №... на текущий счет №... переведен 1000 000 руб., который 14.12.2017г. получен Шаповой Н.С. по расходному кассовому ордеру № ...
30.01.2018г. с вкладного счета Шаповой Н.С. №... на текущий счет №... переведено 7120 000 руб., которые списаны по расходному кассовому ордеру № ... от 30.01.2018г.
По вкладу №... на сумму вклада в размере 7300 000 руб. за период с 19.07.2017г. по 30.01.2018г. были начислены и зачислены на счет вкладчика проценты по вкладу в размере 208531,2 руб.
Также на основании договора вклада «Пенсионный плюс» №... заключенного 18.08.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и Шаповой Н.С., вкладчик Шапова Н.С. вносит во вклад наличными 2 800 000 рублей под 8,6% годовых на срок 730 дней, т.е. сроком до 17.08.2016 г.
30.01.2018г. по приходному кассовому ордеру № ... на счет Шаповой Н.С. №... зачислено 7120 000 руб., до зачисления остаток суммы на счете составлял 2000804,26 руб.
По вкладу №... на сумму вклада в размере 7120 000 руб. за период с 30.01.2018г. по 09.07.2018г. были начислены и зачислены на счет вкладчика проценты по вкладу в размере 200741,49 руб.
11.05.2018г. со счета вклада №... на текущий счет Шаповой Н.С. №... переведено 2500 000 руб., которые 11.05.2018г. получены Шаповой Н.С. по расходному кассовому ордеру № ...
04.06.2018г. со счета вклада №... на текущий счет Шаповой Н.С. №... переведено 1500 000 руб., которые 04.06.2018г. получены Шаповой Н.С. по расходному кассовому ордеру № ...
05.06.2016г. со счета вклада №... на текущий счет Шаповой Н.С. №... переведено 1500 000 руб., которые 05.06.2018г. получены Солоповой И.П. по расходному кассовому ордеру № ...
09.07.2018г. со счета вклада №... на текущий счет Шаповой Н.С. №... переведено 4560 000 руб., которые 09.07.2018г. получены Солоповой И.П. по расходному кассовому ордеру № ...
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Приговором Заиграевского районного суда РБ от 30.08.2022 г. Кыштымова И.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 187 ч.1, 187 ч.1, ч.4 ст.33 ч.3 ст.272, ч.4 ст.33 ч.3 ст.272, а. «б» ч.4 ст.174.1, УК РФ. Кроме того, с Кыштымовой И.П. в пользу АО «Россельзхозбанк» в счет возмещения ущерба взыскано 6 550 000 руб. Приговор суда вступил в законную силу 10.09.2022 г.
Приговором суда установлено, что Кыштымова И.П. 19 июля 2017 г. в период с 13 часов до 13 часов 58 мин, находясь в помещении дополнительного офиса Бурятского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» № 3349/59/15, расположенном по адресу: п. Заиграево Заиграевского района Республики Бурятия, ул. Октябрьская д.2 (далее по тексту Банк»), с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особокрупном размере, неправомерного оборота средств платежей, т.е. изготовления поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления приема денежных средств, подстрекательства путем уговоров к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации в целях модификации компьютерной информации группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, злоупотребляя доверием ранее знакомой Чимитовой Н.Д., занимающей должность старшего кассира Банка и старшего клиентского менеджераБанка Коротова А.А., попросила последних осуществить пополнение вклада № ... на имя Шаповой Н.С. за счет денежных средств размещенных во вкладе на имя Стопичева М.А. (счет по вкладу № ...) путем проведения фиктивных приходной и расходной кассовых операций, без реального снятия наличных денежных средств с вклада Стопичева М.А. и внесения их на вклад Шаповой Н.С. Реализуя своипреступные намерения, Кыштымова в указанную дату и время сообщила Чимитовой Н.Д. и Коротову А.А.заведомо ложные сведения о том, что ее супруг Стопичев М.А. осведомлен и согласен о совершении без его личного присутствия фиктивной расходной кассовой операции по его вкладу на сумму 7 300 000 руб. и с переводом этих денежных средств на вклад матери Кыштымовой - ШаповойН.С. для увеличения размера начисляемых к сумме вклада процентов. В указанную дату и время, находясь в банке, Чимитова Н.Д. и Коротов А.А., неподозревающие о преступных намерениях Кыштымовой, действуя под воздействием обмана и злоупотребления доверием, под влиянием уговоров, движимые личными побуждениями, желая угодить постоянному клиенту, не испортить личные отношения, согласились на предложение Кыштымовой оказать ей помощь в совершении фиктивной приходной кассовой операции по пополнению вклада на имя Шаповой Н.С. на сумму 7 300 000 руб., а также совершение фиктивной расходной кассовой операции по вкладу Стопичева М.А. на сумму 7 300 000 рублей, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью ее модификации с использованием своего служебного положения.
Сразу после этого Коротов А.А., используя учетную запись и пароль старшего менеджера- операциониста Сутуриной Е.Г., неосведомленной о преступных намерениях Кыштымовой, осуществил посредством неустановленного персонального компьютера со специализированным программным обеспечением вход в интегрированную банковскую систему (далее по тексту ИБС) «БИСквит», затем в модуль для совершения операций по вкладам физических лиц, получив доступ к вкладу на имя Стопичева М.А., а также вкладам, открытым на имя Шаповой Н.С. Затем Коротов А.А., используя пользовательскую роль Сутуриной Е.Г. при непосредственном содействии Чимитовой Н.Д., помогавшей ему советами, путем выбора в меню команд, подтверждения правильности действий набором клавиш посредством неустановленного персонального компьютера в указанные время и месте изготовил в ИБС «БИСквит» в электронном виде путем заполнения полей, отражающих реквизиты документа, расходный кассовый ордер № 94747 формы 0402009, являющийся основанием для выдачи наличных денежных средств с вклада на имя Стопичева М.А.из операционной кассы дополнительного офиса, в реквизиты которого внес заведомо ложные сведения о том, что получателем денежных средств из кассы банка в сумме 7 300 000 руб. является Стопичев М.А., затем распечатал его на бумажном носителе и передал Сутуриной Е.Г., которая, не подозревая о незаконности этих действий, поставила свою личную подпись в графе «Старший менеджер-операционист», подтвердив тем самым правильность его оформления. Далее Кыштымова,продолжая реализацию преступного умысла, с целью сокрытия совершения фиктивной приходной кассовой операции по вкладу на имя Шаповой Н.С., поскольку на момент осуществления фиктивной приходной кассовой операции фактический остаток денежных средств в рублевой эквиваленте в кассе дополнительного офиса в п. Заиграево составлял 1 388 329,34 рублей, а в результате внесения в банковскую программу заведомо ложных сведений, остаток вИБС «БИСквит» фиктивно увеличился на 7 300 000 руб. без фактического увеличения в кассе, что повлекло бы без фиктивной расходной операции выявление недостачи в кассе и фиктивной приходной кассовой операции, в поддельном расходном кассовом ордере № 94747, с целью создания видимости личного присутствия Стопичева М.А., а также его осведомленности и согласия с совершением указанной расходной кассовой операции по его вкладу, в графах: «Подпись» и «Подпись получателя» выполнила подписи от имени Стопичева М.А. Сразу после этого Коротов А.А., находясь в Банке, используя пользовательскую роль Сутуриной Е.Г., при непосредственном содействии Чимитовой Н.Д., помогавшей ему советами, путем выбора в меню команд подтверждения правильности действий набором клавиш посредством неустановленного персонального компьютера изготовил в ИБС «БИСквит» в электронном виде путем заполнения полей, отражающихреквизиты документа, приходный кассовый ордер № ..., формы 0402008, являющийся основанием для внесения денежной наличности в операционную кассу дополнительного офиса, в реквизиты которого внес заведомо ложные сведения о том, что Шаповой внесены наличные денежные средства в сумме 7 300 000руб. в операционную кассу дополнительного офиса в целях пополнения на указанную сумму вклада № ..., открытого на имя Шаповой Н.С., затем распечатал его на бумажном носителе и передал Сутуриной Е.Г., которая, не подозревая о незаконности этих действий, поставила свою личную подпись в графе «Старший менеджер-операционист», подтвердив тем самым правильность его оформления. Сразу после этого Кыштымова, реализуя преступный умысел, в поддельном приходном кассовом ордере № ..., с целью создания видимости личного присутствия Шаповой Н.С., в графе «Вноситель» выполнила подпись от имени Шаповой Н.С. Далее Чимитова поставила в приходном кассовом ордере № 326079 в графе «Старший кассир» свою личную подпись, подтвердив тем самым правильность его оформления и,путем совершения последовательных действий, а именновыбора в меню команд, подтверждения правильности действий набором клавиш посредством неустановленного персонального компьютера используя свою учетную запись, пароль и пользовательскую роль, подтвердила совершение приходной операции в ИБС «БИСквит» приходного кассового ордера № ... от 19.07.2017г., тем самым утвердила фактически не произведённую операцию по внесению наличных денежных средств в сумме 7 300 000руб. в операционную кассу дополнительного офиса и последующее пополнение на указанную сумму вклада № ... на имя Шаповой Н.С. без фактического внесения наличных денежных средств. При этом в информацию о вкладе Шаповой Н.С. № ..., содержащейся в ИБС «БИСквит» добавлены не соответствующие действительности записи об увеличении суммы вклада № ... Шаповой Н.С. на сумму 7 300 000 рублей.
Далее Коротов А.А., находясь в том же месте, используя учетную запись и пароль управляющего дополнительным офисом Мясникова А.Г., отсутствующего в дополнительном офисе и неосведомленного о преступных намерениях Кыштымовой, осуществил посредством персонального компьютера со специализированным программным обеспечением вход в ИБС «БИСквит» и, используя пользовательскую роль Мясникова А.Г. путем совершения последовательных действий, а именно выбора в меню команд, подтвержденияправильности действий набором клавиш посредством неустановленного персонального компьютера изменил статус операции в ИБС «БИСквит» с ПКС (первоначальный статус-заявка по кассе) на ФКС (документ ждет подтверждения кассира), означающий, что в результате проверки правильности оформления расходного кассового ордера № 94747 от 19.07.2017 и отражения операции в ИБС «БИСквит», операция прошла дополнительный контроль со стороны управляющего дополнительным офисом Мясникова А.Г. и документы пооперации становятся доступны для обработки кассируЧимитовой Н.Д. После чего, Чимитова Н.Д. поставила в расходном кассовом ордере № 94747 в графе «Старший кассир» свою личную подпись, подтвердив тем самым правильность его оформления и путем выбора в меню команд подтверждения правильности действий набором клавиш посредством неустановленного персонального компьютера используя свою учетную запись, пароль и пользовательскую роль, подтвердила совершение расходной операциив ИБС «БИСквит», расходного кассового ордера № ... от 19.07.2017, тем самым утвердила фактически не произведённую операцию по перечислению денежных средств со счета вклада № ... на текущий счет № ... и выдачу денежной наличности Стопичеву М.А. из операционной кассы дополнительного офиса в сумме 7 300 000 рублей без фактического получения денежных средств. При этом в информацию о вкладе Стопичева М.А., содержащуюся в ИБС «БИСквит», добавлены не соответствующие действительности записи о выдаче Стопичеву М.А. наличных денежных средств из операционной кассы дополнительного офиса и уменьшении тем самым незаконно суммы вклада Стопичева М.А. на сумму 7 300 000 рублей.
Таким образом, Коротов А.А. и Чимитова Н.Д., введенные в заблуждение Кыштымовой, под воздействием ее уговоров, в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологияхи о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, ст.ст. 26,40.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, п. 2 ст. 3 Федерального закона «ОР коммерческой <...>» от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ, Порядка защиты сведений конфиденциального характера, не отнесенных к коммерческой <...> в АО «Россельхозбанк» от 11 октября 2007 г. №312-ОД, Порядка создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях, утвержденного Положением Банка России от 21.02.2013 №397-П, п. 2.1.1. раздела 2 Инструкции по соблюдению режима коммерческой <...> в АО «Россельхозбанк» № 12-И от 22.07.2007г., п. 4.2 Перечня информации, составляющей коммерческую <...> в АО «Россельхозбанк», утверждённой решением Правления АО «Россельхозбанк» протокол №64 от 23.07.2007 г., п. 5.2 раздела 5 Учетной политики АО «Россельхозбанк», утвержденной приказом АО «Россельхозбанк» от 27.12.2011г. № 593-ОД,п. 4.1 раздела 3 Политики информационной безопасности АО «Россельхозбанк», в нарушение Карты предоставления доступа к ИБС «БИСквит» АО «Россельхозбанк», Порядка обращения с паролями доступа к компьютерным системам АО «Россельхозбанк», Порядка распределения прав доступа пользователей ИБС «БИСквит» и предоставления доступа к информационным ресурсам ИБС «БИСквит» АО «Россельхозбанк» №486-П, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с непосредственным участием Кыштымовой, оформили и провели в ИБС «БИСквит» фиктивную расходную операцию о выдаче наличных денежных средств с вклада Стопичева М.А. на сумму 7 300 000 рублей с последующим их внесениемна вклад Шаповой Н.С. якобы для увеличения размера начисляемых к сумме вклада процентов, что повлекло за собой модификацию компьютерной информации. Фактически же их действия в соответствии с преступными намерениями Кыштымовой, были совершены с целью сокрытия совершенного преступления – фиктивной приходной кассовой операции по вкладу на имя Шаповой Н.С. с целью приобретения незаконного права требования к банку, дальнейшего снятия денежных средств и использования их по ее усмотрению.
Своими преступными действиями Кыштымова причинила АО «Россельхозбанк» имущественный вред в размере 7 300 000 рублей, поскольку у вкладчика Шаповой Н.С. возникла юридически закрепленная возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным.
В дальнейшем Кыштымова, реализуя возникшее у Шаповой Н.С. незаконное право требования к АО «Россельхозбанк» о возврате внесенных во вклад денежных средств незаконно действуя от имени Шаповой Н.С. с целью хищения совершила расходную кассовую операцию по вкладу № ... на имя Шаповой Н.С. 20.07.2017 на сумму 600 000 рублей, распорядившись обналиченными денежными средствами по своему усмотрению.
После совершения расходной операции с похищенными денежными средствами на вкладе счета № ... на имя Шаповой Н.С. из 7 300 000 рублей похищенных денежных средств, осталось 6 700 000 рублей, которые находились в общей массе правомерно находящихся во вкладе денежных средств.
Далее у Кыштымовой, не позднее 09.08.2017г., из корыстных побуждений возник преступный умысел совершить финансовые операции с денежными средствами в сумме 6 700 000 рублей, оставшимися на вкладе счета № ... на имя Шаповой Н.С., приобретенные Кыштымовой в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, т.е. на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления.
Реализуя преступный умысел, Кыштымова с целью смешивания правомерно находящихся во вкладе денежных средств и денежных средст, добытых преступным путем незаконно действуя от имени вкладчика Шаповой Н.С., находясь в банке по указанному выше адресу, совершила приходные кассовые операции по вкладу № ... на имя Шаповой Н.С.: 09.08.2017 на сумму 400 000 рублей, 23.08.2017 на сумму 200 000 рублей, 02.10.2017 на сумму 300 000 рублей, 19.10.2017 на сумму 200 000 рублей, 13.11.2017 на сумму 5 000 000 рублей, а также расходные кассовые операции по вкладу: 30.10.2017 на сумму 5 000 000 рублей, 14.12.2017 на сумму 1 000 000 рублей.
Далее Кыштымова с целью маскировки связи легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения путем создания видимости пополнения счета вклада за счет денежных средств, не относящихся к преступно добытым, незаконно действуя от имени вкладчика Шаповой Н.С. посредством сотрудников банка, не подозревающих о её преступных намерениях, находясь 30.01.2018 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в банке, совершила перевод со вклада № ... на вклад № ..., открытые на имя Шаповой Н.С. денежных средств в сумме 7 120 000 рублей в общей массе которых находились преступно добытые денежные средства в сумме 6 700 000 рублей. При этом перевод денежных средств осуществлен не путем безналичного перечисления денежных средств между вкладами, а в результате оформления в банковской программе введенными в заблуждение сотрудниками банка фиктивной приходной кассовой операции о том, что Шапова Н.С. якобы внесла в кассу дополнительного офиса п. Заиграево наличные денежные средства в сумме 7 120 000 без фактического внесения указанной суммы, после чего, оформлена расходная кассовая операция о том, что Шапова Н.С. якобы получила с вклада № ... наличные денежные средства в сумме 7 120 000 (семь миллионов сто двадцать тысяч) рублей без фактического их получения.
Таким образом, в результате проведения фиктивных кассовых операций в банковской программе, вклад Шаповой Н.С. № ... пополнен на сумму 7 120 000 рублей за счет денежных средств, размещенных во вкладе № ... в общей массе которых находятся преступно добытые денежные средства в сумме 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 174 УК РФ составляет особо крупный размер.
При этом в результате того, что фиктивная приходная кассовая операция по вкладу № ... отражена в банковской программе ранее, в 14 часов 59 минут 06 секунд, чем фиктивная расходная кассовая операция по вкладу № ... в 14 часов 59 минут 12 секунд, создана видимость пополнения счета вклада № ... за счет иных денежных средств, не относящимся к размещенным во вкладе № ... денежным средствам в сумме 7 120 000 рублей, в общей массе которых находятся преступно добытые денежные средства в сумме 6 700 000 рублей.
Придав правомерный вид владению, пользованию приобретенными преступным путем денежными средствами, Кыштымова, незаконно действуя от имени Шаповой Н.С., так и от своего имени в период с 11.05.2018 по 09.07.2018 в результате совершения нескольких расходных кассовых операций по вкладу № ... на имя Шаповой Н.С., получила по расходным кассовым ордерам со счета вклада различные суммы наличных денежных средств, в общей массе которых находились преступно добытые денежные средства в сумме 6 700 000 рублей, распорядившись похищенными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, приговором суда установлено, что в результате преступных действий Кыштымовой Банку был причинен материальный ущерб на сумму 7 300 000 руб.
Вышеприведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ.
Судебная коллегия признает обоснованными доводы апеллянта о том, что денежные средства в размере 7 300 000 руб., списанные со счета Стопичева М.А. поступили на счет Шаповой Н.С. №... 19.07.2017г. согласно приходному кассовому ордеру № 326079, в отсутствие на то законных оснований, что следует и из приговора суда Также судебная коллегия признает установленным то обстоятпльство, что денежные средства в размере 7 300 000 руб. лично Шаповой Н.С. на ее счет не вносились и, соответственно, правовые основания для снятия денежных средств в сумме 7 300 000 руб. со счетов Шаповой Н.С. отсутствовали.
Требования по настоящему гражданскому спору заявлены Банком на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ, что на вклад Шаповой Н.С. №... 19.07.2017г. поступили денежные средства в размере 7300 000 руб. и были начислены проценты по вкладам без законных на то оснований, а значит, возникла обязанность вкладчика возвратить неосновательно полученные денежные средства.
Судебная коллегия признает обоснованными требования Банка о взыскании с Шаповой Н.С. процентов, которые были начислены по договорам вклада на незаконно зачисленные денежные средства в сумме 409 272, 69 руб.
Вместе с тем, оснований для взыскания с Шаповой Н.С. как с владельца счета, на который безосновательно были переведены денежные средства в сумме 7 300 000 руб., коллегия не усматривает.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как установлено приговором суда, Кыштымова, реализуя возникшее у Шаповой Н.С. незаконное право требования к АО «Россельхозбанк» о возврате внесенных во вклад денежных средств незаконно действуя от имени Шаповой Н.С. с целью хищения совершила расходную кассовую операцию по вкладу № ... на имя Шаповой Н.С. 20.07.2017 на сумму 600 000 рублей, распорядившись обналиченными денежными средствами по своему усмотрению.
Придав правомерный вид владению, пользованию приобретенными преступным путем денежными средствами, Кыштымова, незаконно действуя от имени Шаповой Н.С., так и от своего имени в период с 11.05.2018 по 09.07.2018 в результате совершения нескольких расходных кассовых операций по вкладу № ... на имя Шаповой Н.С., получила по расходным кассовым ордерам со счета вклада различные суммы наличных денежных средств, в общей массе которых находились преступно добытые денежные средства в сумме 6 700 000 рублей, распорядившись похищенными средствами по своему усмотрению.
Из вышеприведенных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, следует, что конечным получателем денежных средств являлась Кыштымова (Солопова).
Также приговором суда установлено, что до вынесения приговора Кыштымовой в добровольном порядке было произведено возмещение ущерба в размере 800 000 руб., в связи с чем исковые требования Банка были удовлетворены в сумме 6 500 000 руб. (7 300 000 руб. – 800 000 руб.). Погашение гражданского иска осуществляется.
Из обстоятельств дела усматривается, что в результате преступных действий Кыштымовой, выразившихся в списании денежных средств в сумме 7 300 000 руб. со счета Стопичева М.А., их зачислении на счета Шаповой Н.С. и впоследствии снятых со счетов Шаповой Н.С., Банку был причинен прямой ущерб на сумму 7 300 000 руб., что не оспаривалось представителем Банка и следует из приговора суда.
В случае признания факта неосновательного обогащения Шаповой Н.С. на сумму 7 300 000 руб., как вкладчика на счета, которого незаконно поступили денежные средства, возникнет ситуация двойного взыскания, поскольку причиненный Банку ущерб уже взыскан по приговору суда с лица, виновного в причинении ущерба - Кыштымовой.
Как отмечалось выше факт незаконного зачисления на счета Шаповой Н.С. денежных средств в сумме 7 300 000 руб., в отсутствие факта их обращения в свою пользу, не может быть расценен как неосновательное обогащение Шаповой Н.С. за счет Банка.
Ссылка представителя Банка она выводы почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, согласно которым часть расходных ордеров подписана лично Шаповой Н.С., не является достаточным основанием для привлечения ее к материальной ответственности по настоящему спору, учитывая обстоятельства, установленные приговором суда о том, что денежные средства в сумме 7 300 000 руб. обращены Кыштымовой в свою пользу.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Банком исполнено решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2019 г., с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 03.07.2019 г., согласно которому исковые требования Стопичева М.А. удовлетворены, с АО «Россельхозбанк» в пользу Стопичева М.А. взыскана сумма вклада – 7 300 000 руб., проценты по договору – 565 740 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств – 112 900 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 3 994 320 руб.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств по делу исполнение Банком вышеприведенного решения суда не является достаточным основанием для одновременного взыскания с Шаповой Н.С. 7 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и с Кыштымовой 7 300 000 руб. в качестве ущерба (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
Фактически денежные средства выплаченные Стопичеву сверх 7 300 000 руб. могли быть взысканы в качестве убытков Банка по иску к лицу, причинившему вред, т.е. Кыштымовой, но указанное обстоятельство не является основанием для взыскания с Шаповой Н.С. неосновательного обогащения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с Шаповой Н.С. в качестве неосновательного обогащения 7 300 000 руб. оснований не имеется, вместе с тем требования Банка о взыскании процентов по вкладам подлежат удовлетворению, поскольку без фактического внесения на вклад денежных средств оснований для начисления процентов на указанную сумму не имелось, вместе с тем таковые были начислены в сумме 409 272, 69 руб. и зачислены на счет Шаповой Н.С..
Учитывая, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шаповой Н.С. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 2 477,55 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 159 руб.
Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Шаповой Нине Степановне.
В этой части принять новое решение.
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шаповой Нине Степановне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Шаповой Нины Степановны в пользу АО «Россельхозбанк» неосновательное обогащение в размере 409 272, 69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2477,55 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 159 руб.
В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шаповой Нине Степановне оставить без изменения.
В остальной части решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026 г.