ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу №1-67/2026 г. Санкт-Петербург 23 июня 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Пшегорлинской Е.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Кронштадтского района Санкт-Пететербурга Байло Ю.Г., помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Раздьяконовой Л.М., подсудимой Лешан В.Д., защитника-адвоката * Тарасовой Н.П., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г., а также потерпевшего П.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лешан В.Д. * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка * года рождения, трудоустроенной в *, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лешан В.Д. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:
Лешан В.Д. * года рождения, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 47 минут * года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 4 этажа *, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с П. * года рождения, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, во исполнение преступного умысла нанесла один удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом с клинком из металла светло-серого цвета общей длиной 23 см., длиной клинка – 13 см., максимальной шириной клинка – 2 см., длиной рукоятки – 10 см., с гравировкой на левой боковой поверхности «STАINLESS STEEL» (Стинлес Стил), в область живота П.., чем причинила последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения: колото-резаную рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно Приказу №172н Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г.
Подсудимая Лешан В.Д. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Лешан В.Д., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она проживает по адресу: * совместно со своим мужем П. * г.р. и их общим сыном Л. * г.р. Данное помещение является комнатой в общежитии, которая является собственностью ее мужа. * г. возвращаясь домой с работы, примерно в 16 часов 00 минут, она зашла в магазин «*» по адресу: *, чтобы купить алкоголь. В магазине она купила 2 бутылки объемом 0,5 литра настойки «*». Пришла домой примерно в 15 часов 15 минут и занялась домашними делами. Примерно в 18 часов 00 минут она начала смотреть сериал по телевизору и решила начать распивать алкоголь. Она предложила своему мужу (П..) выпить с ней, но он отказался, после чего стал играть в компьютер. Выпив примерно половину бутылки настойки, она снова предложила мужу выпить алкоголь, на что он согласился, однако он захотел начать распивать другую бутылку, но она ему отказала, после чего они продолжили распивать уже открытую бутылку. Когда они выпили первую бутылку, она захотела начать распивать вторую бутылку, которую П. куда-то убрал, по крайней мере, как ей показалось на тот момент, однако бутылка стояла закрытая на столе. П.. отказался ее пить и ушел в магазин, чтобы купить пиво. Примерно в 21 час 00 минут он вернулся домой с пивом. Конфликта у них с П. не было, однако поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, решила, что он ей уделяет мало внимания, разозлилась на него, начала его «доставать», а именно подходить к нему и всячески мешать заниматься своими делами на ноутбуке. Тогда П.. вышел из комнаты на лестничную площадку, чтобы покурить. Она почувствовала сильную злость на него и захотела его ударить чем-либо, что было под рукой. Взяв нож с серой рукоятью, который лежал на столе, так как до этого она чистила этим ножом ребенку яблоко, она вышла из комнаты и направилась к мужу, который находился на лестничной площадке 4 этажа, точнее он стоял на второй или третьей ступени лестничного марша, ведущего на лестничный пролет между 4 и 5 этажами дома. Подойдя к нему, держа нож в левой руке, нанося удар снизу вверх, она ударила ножом П.. Нанося удар ножом в брюшную полость П.. она не задумывалась о том, что он может умереть от полученного удара, она хотела причинить ему боль, так как была очень зла на него. Отмечает, что у нее случаются вспышки агрессии, которые она не сдерживает. В таком состоянии она может начать грубить окружающим, а также вступать с ними в физический контакт, а именно наносить удары. От удара П.. согнулся и начал истекать кровью. Увидев кровь, она испугалась и стала помогать ему дойти до их комнаты. Когда они зашли в комнату, она взяла свой мобильный телефон марки «*» и позвонила в службу 112, чтобы вызвать СМП, где пояснила, что кто-то ударил ее мужа ножом. Она соврала, так как боялась того, что ее задержат сотрудники полиции. Примерно в 21 час 30 минут приехали сотрудники СМП, которые диагностировали у ее мужа ножевое ранение и приняли решение госпитализировать его в больницу *. Сотрудники полиции увидев, что у нее руки в крови, окровавленный нож, и ее в состоянии алкогольного опьянения, приняли решение о доставлении ее в ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. Характеризуя личность своего мужа, Лешан В.Д. указала о том, что он всегда сидит дома и лишь несколько раз в месяц занимается какими-то работами. Его среднемесячный заработок около 5000 рублей. Сам по себе он адекватный и спокойный человек, однако он очень мало занимается ребенком и целыми днями либо смотрит телевизор, либо играет в компьютер. Когда он выпивает алкоголь, то становится очень нервным и злым, у них часто скандалы на фоне того, что в состоянии алкогольного опьянения ее муж грубил ей. Однако отмечает, что даже в состоянии алкогольного опьянения ее муж никогда ее не бил. Сама она в * года начала злоупотреблять алкоголем, на фоне чего решила обратиться в наркологический кабинет *, где ей был поставлен диагноз * и была назначена терапия в виде приема препарата «*», при приеме которого употребление алкоголя запрещено. Понимает и знает, что брюшная полость – область расположения жизненно-важных органов и нанося удар ножом, она понимала, что от полученных ран П.. мог скончаться. Нож, которым она наносила удар – это был кухонный нож с серой рукоятью, при необходимости сможет его опознать. Их ссора с П. происходила исключительно словесно, физическую силу он к ней не применял. До приезда сотрудников ОМВД на место, она порезалась ножом в области левой руки. В момент нанесения удара ножом П. ее (Лешан В.Д.) сын находился в комнате за закрытой дверью, поэтому видеть и слышать он ничего не мог. Перед приездом сотрудников СМП, она решила спрятать ребенка в шкаф, так как боялась того, что его заберут от нее. (*).
Оглашенные показания подсудимая Лешан В.Д. не оспаривала, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимой Лешан В.Д. своей вины, ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, а именно:
Показаниями потерпевшего П.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: * совместно со своей женой Лешан В.Д. * г.р. и сыном Л. * г.р. * г. он находился дома с сыном. Примерно в 16 часов 00 минут домой вернулась жена Лешан В.Д. и принесла две бутылки крепкого алкогольного напитка «Сиббитер» (настойка на водке). Примерно в 18 часов 00 минут она начала его распивать, он в это время сидел за ноутбуком и играл в компьютерную игру, и предложила ему, но он отказался. После того, как она выпила первую бутылку, она начала звонить своей сестре, в ходе разговора с которой начала вести себя агрессивно. Он не слышал о чем был разговор, однако после его окончания у нее ухудшилось настроение, поэтому он предполагает, что она поругалась с сестрой. После разговора Лешан В.Д. подошла к нему и начала выяснять отношения, а именно хотела узнать причину того, что он не интересуется поводом для ее распития алкоголя. Он согласился с ней выпить, они выпили по одной рюмке. После она предложила ему сходить в магазин «*», который находится по адресу: *, чтобы купить ребенку что-нибудь вкусного, а также приобрести еще спиртного, так как дома оставалась одна бутылка крепкого алкогольного напитка. Он согласился, оделся, она из кошелька, находящегося в ее сумке, достала купюру 1000 рублей и дала ему, после чего он пошел в магазин. Примерно в 21 час 30 минут он вышел из дома, направился в сторону магазина «*», в 21 час 40 минут был в магазине, совершил покупки, получив сдачу около 300 рублей. Вернулся в квартиру около 22 часов 00 минут. При этом намерено утаил от Лешан В.Д., что купил в магазине бутылку водки, поскольку она уже была в состоянии алкогольного опьянения и вела себя неадекватно, а именно была агрессивная, резко двигалась и т.д. Он положил ей сдачу на полку, отдал ребенку покупки, а бутылку водки спрятал в тумбу, чтобы Лешан В.Д. ее не нашла. При этом он понял, что пока его не было, Лешан В.Д. продолжала пить алкоголь. Лешан В.Д. сидела смотрела телевизор, продолжая распивать спиртное, он с сыном начал играть в компьютер, и тайно распивал ранее купленную им водку. В какой-то момент Лешан В.Д. начала его «доставать», а именно стала подходить к ним, закрывать ноутбук и всячески мешала им с сыном. Его это начало раздражать, и чтобы успокоиться, он пошел покурить в подъезд. Это было ориентировочно в 23 часа 50 минут. Выйдя на лестничную площадку, он пошел к окну на лестничном пролете между 4 и 5 этажами. Когда он курил, рядом никого не было. Докурив, он начал спускаться по лестнице, увидел, как выбежала Лешан В.Д. и направилась в его сторону. Подойдя к нему, она держа нож в левой руке, ударила им его в брюшную полость, тем самым нанесла ему проникающее ножевое ранение. Он начал истекать кровью и упал на колени от боли, прижал рану рукой. Лешан В.Д. начала затаскивать его в квартиру. В этот момент из соседней комнаты вышел сосед С., подошел к нему, поинтересовался что случилось. Он (П..) убрал руку от раны, сильно хлынула кровь и С. начал кричать, чтобы Лешан В.Д. вызвала СМП. Далее они с Лешан В.Д. прошли в комнату, она со своего телефона вызвала СМП, позже приехала СМП, ему оказали первую помощь, после чего госпитализировали в больницу, где ему провели операцию, после чего он проходил лечение до * г. Уточняет, что во время их бытовой ссоры, он не применял к Лешан В.Д. насилия, а лишь мог грубо изъясняться словами. Он никогда по отношению к ней насилия не применял. Во время нанесения удара – нож он не видел, однако увидел его после удара – это был кухонный нож с рукояткой серого цвета, длиной острия около 10-12 см. и гравировкой на лезвии «STАINLESS STEEL». Не исключает, что при ударе ножом Лешан В.Д. могла им же порезаться, поскольку этот нож не очень удобный, при нарезке рука могла соскользнуть с рукояти на лезвие. Также уточняет, что когда Лешан В.Д. затаскивала его в квартиру, она неоднократно падала, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Она ударялась руками, грудью и ногами об пол. Предполагает, что из-за этого у нее имеются ссадины и кровоподтеки (*);
Показаниями свидетеля Ч.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: * с *. После * г. в одну из комнат заселился П.., спустя какое-то время он начал жить с женой Лешан В.Д. Они часто злоупотребляли алкоголем. Вместе они могли распивать несколько дней подряд, однако громко себя не вели. * г. примерно в 23 часа 50 минут он (Ч..) вышел из своей комнаты в общий коридор и увидел, как Лешан В.Д. тянет за руки П.., который находился на корточках в коридоре коммунальной квартиры. Он (Ч. подошел и увидел, что у П.. из живота течет кровь, а Лешан В.Д. пытается его затащить домой. Он (Ч..) сказал Лешан В.Д., чтобы та вызвала скорую, и убедившись, что П. и Лешан В.Д. ничего страшного не произойдет, пошел курить на лестничную площадку, после чего вернулся в свою комнату. П. и Лешан В.Д. также были в своей комнате. Отмечает, что Лешан В.Д. сама позвонила в скорую, он слышал как она говорила по телефону (*);
Показаниями свидетеля П.Д.С.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности патрульного ППСП ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. Работает посменно: с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, а также с 20 часов 30 минут до 08 часов 30 минут. * г. он начал работу в составе экипажа *, дежурство с 20 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, совместно с Г.. В 23 часа 47 минут из дежурной части ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что у человека ножевое ранение. В 23 часа 50 минут они прибыли по адресу: *. Поднявшись к квартире, он позвонил в дверной звонок и дверь открыл мужчина, который представился С., который показал комнату, где находится человек с ножевым ранением. Он (П.Д.С..) спросил можно ли войти, тот разрешил и они проследовали в данную комнату. Это была комната с правой стороны от входа. В комнате на диване сидел мужчина у которого обильно шла кровь из брюшной полости, и он держал тряпку в месте удара ножом. Был в сознании, говорил, что ему очень больно. Он (П.Д.С..) начал оказывать первую помощь, а именно приложил новую тряпку, зажимая рану, а также через радиосвязь связался с дежурной частью и сообщил, что необходимо вызвать скорую помощь и следственно-оперативную группу. Г.. в этот момент пошел вместе с женщиной, которая была в данной квартире, как впоследствии стало известно – Лешан В.Д., а потерпевшего – П.., в коридор, так как по мерам безопасности необходимо развести в разные комнаты участников конфликта. Он также применил спецсредства, ограничивающие движение, а именно наручники. Лешан В.Д. пояснила, что они напились вдвоем с мужем и между ними произошел конфликт. Примерно в 23 часа 55 минут подъехала скорая медицинская помощь, она забрала мужчину. Примерно в 00 часов 42 минуты приехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя, оперативного сотрудника и эксперта ЭКО МВД. Около 01 часа 15 минут в отделение полиции была доставлена Лешан В.Д. за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. К Лешан В.Д. физическая сила не применялась. На момент задержания у Лешан В.Д. имелся порез на левой кисти, который она получила от ножа. Уточняет, что и П.., и Лешан В.Д. были в состоянии опьянения (у них имелся характерный запах, спутанная речь, шаткая походка), также на столе имелись бутылки из-под алкогольной продукции (*);
Показаниями свидетеля В.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является заведующим хирургического отделения СПб ГБУЗ «*» с начала * года. * г. в 00 час. 28 мин. был доставлен в больницу П.. * г.р. с ножевым ранением в области живота. Сразу был помещен в реанимацию. В 02 час. 30 мин. была проведена операция. До 18 час. 10 мин. * г. он был в реанимации, после чего был переведен в хирургическое отделение. Состояние П.. при поступлении в больницу было тяжелым, однако в хирургическое отделение переведен в состоянии средней тяжести. Отмечает, что без оказания оперативной медицинской помощи П.. погиб бы, но поскольку ему была оказана медицинская помощь сотрудниками СМП, была проведена операция, а также проведено лечение в хирургическом отделении вплоть до выписки * г., удалось исключить летальный исход (*);
Показаниями свидетеля Х.., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он является фельдшером ОСМП СПБ ГБУЗ «*». В * года он в составе бригады СМП выезжал на вызов на ножевое ранение по адресу: *. В составе бригады был он (Х. и врач, выезжали поздно вечером. По приезду на место – в комнате на диване был обнаружен мужчина с ножевым ранением в области брюшной стенки, состояние его было тяжелым. Так же в помещении находились сотрудники полиции, соседи и женщина. Как он (Х.) понял, в ходе конфликта межу мужчиной и женщиной мужчина получил ножевое ранение. Ими была оказана первая помощь мужчине, который впоследствии был доставлен в стационар в 36 больницу. После была составлена телефонограмма в отдел полиции, а также электронная карта вызова.
Также вина Лешан В.Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:
иным документом – телефонограммой №* от * г. городской больницы №*, согласно которой * г. в 00:19 час. оказана медицинская помощь П. * г.р., диагноз: проникающее ножевое ранение живота, состояние здоровья – тяжелое, помещен в хирургическое отделение (*);
иным документом – телефонограммой №* от * г. ОСПМ г*, согласно которой * г. в 23:51 час. оказана медицинская помощь П. * г.р., диагноз: проникающее ранение брюшной полости, состояние здоровья – тяжелое стабильное, помещен в городскую больницу 36 (*);
иным документом – справкой СПб ГБУЗ «*» от * г., согласно которой П.. * г. был доставлен бригадой СМП в приемное отделение с диагнозом «проникающее ранение живота». * г. с 01:10 – 02:00 час. выполнено оперативное лечение. Диагноз после операции «проникающая колото-резаная рана живота с повреждением сальника, брыжейки тонкой кишки». Состояние тяжелое, пациент находится на лечении в условиях отделения реанимационной и интенсивной терапии (*)
протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому сотрудниками следственно-оперативной группы * г. с 00 час. 42 мин. до 02 час. 50 мин. проведен осмотр места происшествия: *. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено и изъято: нож с серой рукояткой со следами вещества бурого цвета; футболка светлого цвета со следами вещества бурого цвета, со сквозным отверстием; 8 липких лент со следами рук; смывы с рук; смывы с пола (*);
протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователем в присутствии понятых * г. в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. осмотрены предметы, изъятые * г. в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено: 1) Нож с гравировкой «STАINLESS STEEL», рукоятью серого цвета, на рукоятке по бокам имеются следы вещества бурого цвета. 2) Майка бежевого цвета с повреждением на передней поверхности, с участками загрязнения на передней поверхности в центральной части веществом бурого цвета. 3) Бумажный конверт белого цвета с надписью «смыв с правой руки Лешан В.Д. на марлевую салфетку». С целью сохранения содержимого упаковка не вскрывается. 4) Бумажный конверт белого цвета с надписью «смыв с левой руки Лешан В.Д. на марлевую салфетку». С целью сохранения содержимого упаковка не вскрывается. 5) Бумажный конверт белого цвета с надписью «смыв с пола * на марлевую салфетку». С целью сохранения содержимого упаковка не вскрывается. 6) Белый бумажный конверт с надписью «8 л/л со сл. рук». С целью сохранения содержимого упаковка не вскрывается (*);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: нож с гравировкой «STАINLESS STEEL» рукоятью серого цвета, майка бежевого цвета с повреждением на передней поверхности, смыв с правой руки на марлевый тампон, смыв с левой руки на марлевый тампон, смыв с пола на марлевый тампон, 8 липких лент со следами рук, хранящиеся при уголовном деле (*);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от * г., согласно которому П.. просит привлечь к уголовной ответственности Лешан В.Д., которая * г. около 23 часов 50 минут находясь на лестничной площадке *, причинила ему телесное повреждение, а именно ударила ножом в живот, отчего он испытал сильную физическую боль (*);
протоколом предъявления предмета для опознания от * г., согласно которому следователем в присутствии понятых * г. в период времени с 13 час. 57 мин. до 14 час. 30 мин., потерпевшему П.. был предъявлен для опознания кухонный нож с пластиковой ручкой серого цвета с металлическим лезвием (под №*), в группе однородных предметов (под №* и №*). Опознающий П. осмотрев предъявленные для опознания предметы, в предмете под №* опознал кухонный нож с пластиковой ручкой серого цвета и металлическим лезвием, который находился у него дома и принадлежит ему. Данным кухонным ножом его супруга Лешан В.Д. нанесла ему удар в область живота * г. в вечернее время около 23 часов 50 минут по адресу проживания: *. Опознает данный нож по цвету, рукояти, размеру лезвия, а именно около 10-12 см. и гравировке на лезвии «STАINLESS STEEL». Утверждает с уверенностью, что это именно этот кухонный нож серого цвета с металлическим лезвием (*);
иным документом – картой вызова службы скорой медицинской помощи №* от * г., согласно которой бригада ОСМП №* * г. в 13:53 час. осуществила выезд по адресу: *. По прибытию на место осмотрен П. * г.р. Основной диагноз: ножевое ранение передней брюшной стенки (*);
протоколом осмотра предметов от * г., согласно которому * г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин. следователем осмотрен оптический диск белого цвета с индивидуальным номером «*», содержащий аудиозаписи разговора между оператором службы «112» и девушкой. Прослушаны аудиозаписи «*», «*», «*», составлена стенограмма. Аудиозаписи содержат разговор Лешан В. С сотрудником службы «112» о вызове полиции и скорой помощи на * (*);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен: оптический диск белого цвета с индивидуальным номером «*», хранящийся при уголовном деле (*);
заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого у П.. установлено: колото-резаная рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.5.1.1.16 Приказа №172н Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г.). Колото-резаный характер раны подтверждается ее описанием в медицинской карте (рана в коже – «…рана 2,5х0,5 см. края ровные, углы острые…»), продолжением раны в коже раневым каналом в брюшной полости с повреждением большого сальника (размерами «3,0х0,5 см.») и брыжейки тонкой кишки (размерами «1,5х0,5 см.»), диагностической оценкой врачом стационара как «колото-резаная рана живота». Колото-резаная рана причинена в результате однократного воздействия твердым предметом, обладающим колюще-режущим действием и могла быть получена от одного удара ножом, как указано в постановлении. Наличие раны без признаков воспаления с признаками кровотечения при осмотре потерпевшего врачами * г., не исключает возможность ее причинения во время, указанное в постановлении (*);
заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого на эмульсионном слое восьми липких лент, изъятых * г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: * по факту ножевого ранения, имеются одиннадцать следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы №* (с наружной стороны стопки №*) и №* (с наружной стороны стакана №*) пальцев рук оставлены ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Лешан В.Д., следы №* (с наружной стороны стакана №*) и №* (с наружной стороны стакана №*) пальцев рук оставлены ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Лешан В.Д., след №* (с наружной стороны стакана №*) пальцев рук оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Лешан В.Д. (*);
заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого на представленном для исследования ноже найдена кровь человека (*);
заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого на майке (футболке), в смывах рук Лешан В.Д., смыве с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (*);
протоколом проверки показаний на месте от * г., согласно которому Лешан В.Д. указала место, где ее показания будут проверяться, а именно: *, куда проследовали все участники следственного действия. По прибытии на месте Лешан В.Д. показала как располагались во время ссоры Л и П.., где находился нож, который она взяла в руку, чтобы впоследствии нанести им удар П. Также Лешан В.Д. показала где располагался в момент нанесения удара П.., а именно на второй ступени лестничного марша, ведущего к лестничному пролету между 3 и 4 этажами. Лешан В.Д. также показала коридор квартиры *, по которому она вела П.. после удара ножом, указав, что пока она вела П. в комнату, она неоднократно падала, ударяясь грудью, руками, ногами. Сколько раз она падала и ударялась, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения (*).
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Лешан В.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств
Вина подсудимой Лешан В.Д. в совершении данного преступления, в том числе квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, а именно: медицинскими документами, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, а также заявлением и показаниями потерпевшего П. по обстоятельствам получения им ножевого ранения, причиненного Лешан В.Д., показаниями свидетеля Ч. непосредственно наблюдавшего последствия причинения потерпевшему ножевого ранения, показаниями свидетеля П.Д.С. – сотрудника правоохранительных органов, выезжавшего на место преступления, показаниями свидетелей Х.., В.. – медицинских сотрудников, оказавших медицинскую помощь потерпевшему, которые последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с собранными по делу доказательствами и не оспариваются подсудимой Лешан В.Д.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их показания под сомнение, судом не установлено. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой Лешан В.Д. судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.
Между тем, показания свидетеля Т.., данные ею в ходе судебного разбирательства, расцениваются судом в качестве характеризующих личность подсудимой Лешан В.Д., поскольку Т.. очевидцем происходивших событий не являлась, каких-либо обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, суду не сообщила.
Не является доказательством, по смыслу ст.74 УПК РФ и не может быть принят во внимание представленный стороной обвинения иной документ – рапорт об обнаружении признаков преступления от * г. (*), поскольку указанный документ – это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, мнение должностного лица о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий задержанного лица.
Кроме того, в качестве доказательства стороной обвинения представлен протокол явки с повинной Лешан В.Д. от * г. (*).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной Лешан В.Д. сведений о разъяснении ей права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, не содержится.
При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной от * г. Лешан В.Д. является недопустимым доказательством и в силу положений ст.75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств.
Однако, исключение из числа доказательств рапорта, протокола явки с повинной не ставит под сомнение выводы о виновности Лешан В.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку совокупность иных доказательств, приведенных выше, в достаточной степени свидетельствует о доказанности вины Лешан В.Д. в его совершении.
Признательная позиция Лешан В.Д., ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтверждаются собранными по делу и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора Лешан В.Д. не установлено, таким образом указанные показания подлежат принятию судом во внимание. При этом суд учитывает, что допросы Лешан В.Д. в качестве подозреваемой и обвиняемой были проведены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания Лешан В.Д. давала добровольно, в присутствии защитника, протоколы ею были подписаны лично, каких-либо замечаний и заявлений не поступало. При этом Лешан В.Д. были разъяснены соответствующие права, предусмотренные ст.46, ст.47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №* от * г. Лешан В.Д. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>
Заключение вышеуказанной экспертизы, а также иных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, лица производившие экспертизы, в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.
С учетом изложенного, оценивая приведенные доказательства, которые, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Лешан В.Д. в совершении вышеуказанного преступления, суд считает установленным тот факт, что Лешан В.Д. умышленно нанесла потерпевшему П.. удар ножом, используемым ею в качестве оружия, в область живота, при этом не могла не понимать общественно опасный характер своих действий, осознавать, возможность наступления опасных последствий в том числе и в виде причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно желала наступления указанных последствий. Своими действиями Лешан В.Д. причинила потерпевшему П.. колото-резаную рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Об умысле на причинение потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия подсудимой Лешан В.Д., которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и здоровья потерпевшего – удар был нанесен ножом, Лешан В.Д. осознавала, что наносит удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего П. Таким образом, Лешан В.Д. совершила действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью П.., предвидела неизбежность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желала их наступления. При этом каких-либо объективных данных противоправного либо аморального поведения потерпевшего П.., по отношению к подсудимой Лешан В.Д. не установлено и доказательств этому не представлено.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой Лешан В.Д., суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимой Лешан В.Д. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Также судом не установлено и нарушения прав Лешан В.Д. на защиту в ходе предварительного следствия.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия ее жизни и жизни ее семьи, отношение к содеянному.
Лешан В.Д. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшему, дала признательные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте, чем способствовала расследованию преступления. При этом Лешан В.Д. не судима (*), социально адаптирована – имеет постоянную регистрацию и место жительства (*), трудоустроена *, по месту работы характеризуется положительно (*), на учете врача-психиатра не состоит (*), допрошенная в качестве свидетеля сестра подсудимой – Т. охарактеризовала Лешан В.Д. с положительной стороны.
Положительные характеристики личности подсудимой Лешан В.Д. в совокупности с признанием ею своей вины, раскаянием, признаются судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у Лешан В.Д. малолетнего ребенка * года рождения (*) и оказание помощи потерпевшему П. непосредственно после совершения преступления.
Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, несмотря на исключение данного документа из числа доказательств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной Лешан В.Д. (*), а также способствование расследованию преступления.
Вместе с тем, Лешан В.Д. совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (*), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется неудовлетворительно – ранее состояла на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД как родитель, недобросовестно выполняющий родительские обязанности, поступали жалобы от жильцов г. Кронштадте и соседей, привлекалась к административной ответственности (*), *
Учитывая собранные и приведенные выше доказательства, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов №* от * г., согласно которым при совершении преступления Лешан В.Д. находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, суд признает в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, по мнению суда, повлияло на поведение Лешан В.Д., способствовало формированию у нее преступного умысла, снижению самоконтроля, совершению импульсивного поступка.
Иных обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях Лешан В.Д. не установлено.
Таким образом, учитывая, что в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Лешан В.Д. преступления, обстоятельств его совершения, в том числе при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая необходимость соответствия характера совершенного преступления, назначаемому наказанию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, полагает, что исправление Лешан В.Д. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к назначаемому Лешан В.Д. наказанию положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
При этом, принимая во внимание личность подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Лешан В.Д. наказание в виде лишения свободы, не прибегая к его максимальному размеру, предусмотренному санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Между тем, учитывая способы совершения Лешан В.Д. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и не считает возможным применение положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Лешан В.Д., предусмотренные статьей 131 УПК РФ подлежат взысканию с Лешан В.Д. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимой Лешан В.Д., о наличии оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, либо о невозможности получения ею дохода, не получено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лешан В.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лешан В.Д. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать Лешан В.Д. под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-* до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Лешан В.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Лешан В.Д. в срок отбывания наказания время ее задержания * года, а также время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с * года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
-нож с гравировкой «STАINLESS STEEL» рукоятью серого цвета, майку бежевого цвета с повреждением на передней поверхности, смыв с правой руки на марлевый тампон, смыв с левой руки на марлевый тампон, смыв с пола на марлевый тампон, 8 липких лент со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (*);
-оптический диск белого цвета с индивидуальным номером «*», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения (*).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Тарасовой Н.П. за оказание юридической помощи Лешан В.Д. на стадии судебного разбирательства по уголовному делу в размере *, взыскать с Лешан В.Д. в доход бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет такое ходатайство, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья