РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при помощнике судьи Мурашко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Печенкиной ФИО6 к ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП Российской Федерации, отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия), компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Печенкина А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, указав, что Пожарским районным судом Приморского края по делу № 2-80/2025 в пользу взыскателя Печенкиной А.В. с должника ПАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» взысканы денежные средства в сумме 15196,5 рублей. 14.07.2025 г. решение суда вступило в законную силу, 25.08.2025 г. выдан исполнительный лист № ФС 048126617. 09.09.2025 г. исполнительный лист предъявлен в ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю для принудительного исполнения. 18.09.2025 г. обращение перенаправлено в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю. Считает незаконными действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю и судебных приставов ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России ПО Приморскому краю, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. Полагает, судебные приставы не обоснованно уклонились от исполнения данной обязанности. Обращение от 09.09.2025 г. врио начальника отделения ОСП по Пожарскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю - старшим судебным приставом Назаркиной Л.В. передано в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю. Однако, на момент обращения в суд исполнительное производство не возбуждено ни одним из указанных органов принудительного исполнения. О возбуждении ИП она не уведомлена, постановление об этом в ее адрес не поступало. Считает действия (бездействие) судебных приставов ФССП России ОСП по Приморскому краю незаконными. Кроме того, в исполнительном документе указан Пожарский районный суд Приморского края, рассмотревший гражданское дело и выдавший исполнительный лист № ФС 048126617. Исполнительное производство в отношении должника ПАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» о взыскании денежных средств обязан был возбудить соответствующий орган принудительного исполнения РФ. Полагает, таким органом является Федеральная служба судебных приставов (ОСП) ГУФССП России па Пожарскому району Приморского края, в том числе, и в связи с нахождением в пгт Лучегорск полноценного представительства ПАО «ДЭК», наделенного полномочиями представлять интересы указанного публичного акционерного общества и использующее его имущество для осуществления полноценной деятельности Общества. Перенаправление обращения от 09.09.2025 г. в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУ ФССП России по Приморскому краю является ошибочным и не соответствует целям правильного исполнения судебного акта, к тому же противоречит положениям статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Перенаправление привело к негативным последствиям для взыскателя: исполнительное производство не возбуждено в течение длительного периода времени (более 6 месяцев), меры принудительного исполнения не применены, решение суда не исполнено. Считает, что временно исполняющая обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Назаркина Л.В. необоснованно уклонилась от данной обязанности, не правильно истолковала и применила закон, иные нормативно правовые акты, в том числе, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями защиты при исполнении должностных функций. Не применением мер принудительного исполнения по взысканию денежных средств с должника ПАО «ДЭК» судебные приставы - исполнители существенным образом нарушили ее законные права, гарантированные Конституцией РФ. ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю исполнительное производство до настоящего времени также не возбудило. Ее об этом никто не известил. Двухмесячный срок, отведенный законом для исполнения требований исполнительного документа, истек 12.11.2025 года. Полагает, суд вправе признать ответчиками обе названных Службы судебных приставов и возложить на них ответственность в солидарном порядке, либо бездействием приставов ей причинен ущерб в сумме 15196,5 рублей. В случае своевременно примененных мер принудительного исполнения она имела бы возможность капитализировать взысканные денежные средства под 16% в ПАО «Сбербанк» или в Банке ВТБ, где у нее открыт соответствующий накопительный счет. Однако, вследствие незаконных действий (бездействия) судебных приставов ею была упущена возможность получения реального дохода. С пенсией в 15987,24 рублей любой доход лишним не бывает, даже если он несколько сотен рублей. Следовательно, не принятие мер принудительного исполнения повлекло для нее упущенную выгоду. 26.08.2025 г., буквально на следующий день после получения исполнительного листа, она подала его в ПАО «ДЭК» с реквизитами своего банковского счета для зачисления денежных сумм. Однако, решение суда не исполнено по настоящее время. Просит учесть данное обстоятельство и взыскать обоснованно исчисленную на день вынесения решения упущенную выгоду в виде невыплаченных банковских процентов. Неправомерными действиями (бездействием) врио начальника отделения - старшим судебным приставом Назаркиной Л.В. ФССП России ОСП по Пожарскому району Приморского края ей нанесен существенный для нее убыток. Незаконно не взысканная денежная сумма 15196,5 рублей также подлежит возмещению в полном объеме. Просит взыскать с ответчика (ов) компенсацию морального вреда. Полагает, при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо установить допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага; учесть интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия. Настаивает на взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Сумму считает обоснованной, разумной, подлежащей удовлетворению в виду существенного нарушения, выразившегося в причинении материального ущерба в значительном для нее размере, ее пенсия составляет 15987,24 рублей. Не взысканная в принудительном порядке сумма в 15196,5 рублей для нее является значимой. Ей пришлось для этих целей обратиться в суд, изыскать и оплатить из мизерной пенсии государственную пошлину в 3000 рублей, что было совсем не просто, так как, пришлось отложить очередной платеж за услуги ЖКХ, влезть в долги. За неисполнение законных требований взыскателя, просит взыскать неустойку, исчисленную судом на день вынесения решения. Неустойка должна быть исчислена с учетом компенсаторной природы неустойки, направленности ее на обеспечение исполнения ответчиком обязательства. Административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенных имущественных требований (без учета судебных расходов). Действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Пожарскому району. ГУ ФССП России по Приморскому краю, а также действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю в порядке подчиненности ею не обжаловались. Просит признать действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю и судебных приставов ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 048126617 от 25.08.2025 г., выданному Пожарским районным судом Приморского края, незаконными; обязать возбудить в соответствии с законодательством РФ исполнительное производство; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; исчислить и взыскать неустойку на день вынесения судом решения; взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенных имущественных требований; возвратить 3000 рублей уплаченной государственной пошлины.
Протокольным определением Пожарского районного суда Приморского края от 15.05.2026 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю; в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».
В судебное заседание административный истец Печенкина А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики: ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
ГУФССП России по Приморскому краю направило отзыв на административное исковое заявление, в котором указало, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Согласно исполнительному листу серии ФС 048126617, выданному Пожарским районным судом Приморского края во исполнение вступившего в законную силу решения по делу № 2-80/2025 с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Печенкиной А.В. взыскано 15195,50 рублей и на ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность произвести перерасчет за поставленную потребителю теплоэнергию за период С 17.09.2024 по 24.10.2024. Исполнительный лист был направлен в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, поскольку ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Дальэнергосбыт» Дальнереченское отделение с 01.02.2007 г. имеет адрес регистрации и фактически расположен по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ЛК ЕПГУ взыскателя Печенкиной А.В., однако ею не прочитано. Информация о возбуждении исполнительного производства может быть получена взыскателем на сайте ФССП - России. 25.11.2025 г., учитывая, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» находится по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19, исполнительное производство №-ИП передано в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю с присвоением №-ИП с предметом исполнения - взыскание 15195,50 рублей в пользу Печенкиной А.В. 16.04.2026 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от должника ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на депозитный счет ОСП по ИДЮЛ по ВГО платежными поручениями № 9856 и № 9857 во исполнение решение Пожарского районного суда Приморского края по делу № 2-80/2025 поступили денежные средства в суммах 10100,50 рублей и 5096 рублей соответственно, всего в сумме 15196,50 рублей, которые будут перечислены на банковский счет взыскателя Печенкиной А.В. Требования исполнительного листа должником исполнено полностью. В части требования исполнительного документа о перерасчете размера оплаты за электроэнергию, поставленную потребителю Печенкиной А.В. судебным приставом исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение указанного требования. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, как и штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежат удовлетворению, поскольку ФССП России не является субъектом Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что поскольку в настоящем споре отсутствуют основания для признания удовлетворения требований административного истца Печенкиной А.В., следовательно, оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины по иску в размере 3000 руб. с административных ответчиков также отсутствуют. Просит в удовлетворении требований административному истцу Печенкиной А.В. отказать в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела 09.09.2025 г. Печенкина А.В. обратилась в ФССП ОСП по Пожарскому району Приморского края с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указала, что на основании исполнительного листа ФС № от 14.07.2025 г., выданного Пожарским районным судом Приморского края по делу № 2-80/2025 о возложении на должника ПАО «ДЭК» обязанности произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, поставленную потребителю Печенкиной А.В. по адресу: <адрес> за период с 17.09.2024 г. по 24.10.2024 г. о взыскании с ПАО «ДЭК» в пользу Печенкиной А.В. расходов в размере 100,50 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., неустойки за период с 08.10.2024 г. по 24.10.2024 г. в размере 64 руб., штрафа в размере 5032 руб., просит возбудить исполнительное производство в отношении ПАО «ДЭК», взыскать денежные средства в размере 15196,50 руб., обязать должника ПАО «ДЭК» исполнить решение суда по перерасчету платы за электроэнергию.
Согласно сопроводительного письма от 09.09.2025 г. № 25026/25/220683 Отделение судебных приставов ГУФССП по Приморскому краю направило в ОСП по Дальнереченскому ГО Дальнереченскому МР, расположенному по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1 исполнительный лист № ФС 048126617 от 25.08.2025 г. для принятия решения.
Как следует из административного искового заявления и отзыва ответчика ГУФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП передано в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю.
Из постановления об удовлетворении заявлений и определении места ведения сводного исполнительного производства от 19.04.2024 г. №-ОП следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес местонахождения ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»: Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19.
Судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия в отношении должника.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В данном случае бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей не усматривается требования исполнительного листа должником в части взыскания денежной суммы исполнено полностью, что свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения требования Печенкиной А.В. в части бездействия должностных лиц ОСП по Пожарскому району и должностных лиц ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю и обязании должностных лиц ГУФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии причинителя вреда.
Статья 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных норм, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 26 Постановления - Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении самого факта нарушения его имущественных прав. Определяя размер компенсации морального вреда необходимо устанавливать какие конкретно действия или бездействие нарушителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайн, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинстпо или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физическую болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со статьей 14 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.
Так как совокупность условий, предусмотренная законодательством, необходимая для возложения обязанности по компенсации морального вреда отсутствует, то основания для применения к сложившимся правоотношениям положений статьей 151 и 1069 ГК РФ и взыскания в пользу административного истца Печенкиной А.В. компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей у суда отсутствуют.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении -Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 и постановлением президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, административный истец считает, что неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать стороне исполнительного производства расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Неустойка устанавливается в виде пеней, то есть процента от определенной судом суммы (например сумма задолженности, цены не поставленного товара и пр.) за каждый день просрочки исполнения обязательств (ст. 5 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения договорная и законная неустойка).
Из административного искового заявления следует, что размер неустойки рассчитан Печенкиной А.В. размере 1/300 ключевой ставки (или ставки рефинансирования) ЦБ РФ. Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений, касающихся взыскания неустойки в любой её форме.
Административный истец Печенкина А.В. и административные ответчики в договорных отношениях не состояли, следовательно требования административного истца в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению требование Печенкиной А.В. о взыскании с административных ответчиков штрафа в размере 50% от удовлетворенных имущественных требований.
Штраф в размере 50% от присужденной суммы специальная мера ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку административные ответчики не являются субъектами Закона «О защите прав потребителей», заявленное административным истцом требование о взыскании штрафа не может быть удовлетворено судом.
При таких обстоятельствах оснований для признания действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю и судебных приставов ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 048126617 от 25.08.2025 г., выданному Пожарским районным судом Приморского края, незаконными, и обязании возбудить исполнительное производство не имеется.
Поскольку не имеется оснований для признания незаконными действия (бездействие) судебных приставов, следовательно не подлежат удовлетворению требования Печенкиной А.В. о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в заявленном административным истцом размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска Печенкиной А.В. отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины по иску в размере 3000 руб. с административных ответчиков также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Печенкиной ФИО6 к ОСП по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП Российской Федерации, отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия), компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Судья Шевцов А.С.
Мотивированное решение составлено 27.07.2026 г.