ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу №1-71/2026 г. Санкт-Петербург 22 июня 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Пшегорлинской Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Раздьяконовой Л.М., подсудимой Михалевой Н.Н., защитника-адвоката * Булычевой Ю.В., представившей удостоверение № * и ордер №* от *., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михалевой Н.Н. * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной в *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михалева Н.Н. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
она (Михалева Н.Н.), будучи гражданкой Российской Федерации, являясь правообладателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: * в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., а также раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым принимающая сторона в уведомлении о прибытии должна указать, в том числе достоверный адрес места пребывания иностранного гражданина, действуя умышленно, выступила в процедуре постановки на учет иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан Р. * г.р., в качестве принимающей стороны, не имея намерений предоставить жилое помещение данному иностранному гражданину по месту пребывания, для чего * г. около 16 час. 11 мин. посредством использования личного кабинета в приложении «Госуслуги», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне * находясь по адресу своего места проживания: * заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, который заверила своей электронной подписью, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания по адресу: * гражданину Республики Узбекистан Р.., * г.р., сроком пребывания до * г. и направила в ОВМ ОМВД *, расположенного по адресу: *, на основании которого не соответствующая действительности информация * г. была внесена органами регистрационного (миграционного) учета в информационную базу миграционного учета в пределах Российской Федерации, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Она же (Михалева Н.Н.) совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
будучи гражданкой Российской Федерации являясь правообладателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: * в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., а также раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым принимающая сторона в уведомлении о прибытии должна указать, в том числе достоверный адрес места пребывания иностранного гражданина, действуя умышленно, выступила в процедуре постановки на учет иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан С.., * г.р., в качестве принимающей стороны, не имея намерений предоставить жилое помещение данному иностранному гражданину по месту пребывания, для чего * г. около 19 час. 29 мин. посредством использования личного кабинета в приложении «Госуслуги», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне * находясь по адресу своего места проживания: * заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, который заверила своей электронной подписью, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания по адресу: * гражданину Республики Таджикистан С., * г.р., сроком пребывания до * г. и направила в ОВМ ОМВД *, расположенного по адресу: *, на основании которого не соответствующая действительности информация * г. была внесена органами регистрационного (миграционного) учета в информационную базу миграционного учета в пределах Российской Федерации, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
В продолжение своего преступного умысла Михалева Н.Н., будучи гражданкой Российской Федерации, являясь правообладателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: * в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., а также раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым принимающая сторона в уведомлении о прибытии должна указать, в том числе достоверный адрес места пребывания иностранного гражданина, действуя умышленно, выступила в процедуре постановки на учет иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан Б.., * г.р., в качестве принимающей стороны, не имея намерений предоставить жилое помещение данному иностранному гражданину по месту пребывания, для чего * г. около 20 час. 00 мин. посредством использования личного кабинета в приложении «Госуслуги», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне * находясь по адресу своего места проживания: * заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, который заверила своей электронной подписью, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания по адресу: * гражданину Республики Таджикистан Б..,* г.р., сроком пребывания до * г. и направила в ОВМ ОМВД *, расположенного по адресу: *, на основании которого не соответствующая действительности информация * была внесена органами регистрационного (миграционного) учета в информационную базу миграционного учета в пределах Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Михалева Н.Н. в присутствии защитника адвоката Булычевой Ю.В., заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Михалева Н.Н. заявила, что вину в содеянном она признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Раздьяконова Л.М., защитник-адвокат Булычева Ю.В. против ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую Михалеву Н.Н., и удостоверившись, что она действительно осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ей обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации * г. и * г., с которым согласилась подсудимая Михалева Н.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимой, которая вину в содеянном признала полностью, подтвердила фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ей обвинении, при отсутствии возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Михалевой Н.Н. без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимой Михалевой Н.Н. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения ею фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации * г.; по ст.322.3 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения ею фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации * г.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Михалева Н.Н. совершила два умышленных преступления против порядка управления, отнесенных в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При этом, Михалева Н.Н. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (*), ранее не судима (*), к административной ответственности не привлекалась (*), имеет постоянную регистрацию и место жительства (*), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (*), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (*), официально трудоустроена – по месту работы характеризуется положительно (*), участвует в волонтерской деятельности (*), имеет тяжкое заболевание (*).
Вышеизложенные положительные характеристики личности Михалевой Н.Н., в совокупности с признанием ею своей вины и раскаянием, ее состоянием здоровья, признаются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях Михалевой Н.Н. не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также с учетом того, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, а также целям наказания, суд считает, что в отношении Михалевой Н.Н. по каждому из преступлений возможно назначить наказание в виде штрафа в размере ее заработной платы, в соответствии с санкцией ст.322.3 УК РФ, при этом оснований для назначения Михалевой Н.Н. иных видов наказаний, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает. При определении суммы штрафа, суд учитывает как тяжесть каждого из совершенных Михалевой Н.Н. преступлений, так и ее материальное положение.
Окончательное наказание Михалевой Н.Н. подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом финансового положения, размера заработной платы, с применением ч.2 ст.398 УПК РФ с рассрочкой уплаты штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Михалевой Н.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михалеву Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по ст.322.3 УК РФ (по преступлению * г.), в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы за 2 (два) месяца, то есть в сумме *
- по ст.322.3 УК РФ (по преступлению * г.) в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы за 2 (два) месяца, то есть в сумме *;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михалевой Н.Н. наказание в виде штрафа в доход государства в размере ее заработной платы за 3 (три) месяца, то есть в сумме *, с рассрочкой уплаты штрафа на 1 (один) год.
Установить Михалевой Н.Н. порядок уплаты суммы штрафа в доход государства ежемесячно в размере *.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: *.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Михалевой Н.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон * переданный на ответственное хранение Михалевой Н.Н. по вступлении приговора в законную силу – оставить у Михалевой Н.Н. с правом распоряжения; 3 (три) отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (*).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи Михалевой Н.Н., возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденная заявляет такое ходатайство, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья