ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу №1-74/2026 г. Санкт-Петербург 19 июня 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Пшегорлинской Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Раздьяконовой Л.М., подсудимого Степаняна Р.М., защитника-адвоката * Егорова В.В., представившего удостоверение №* и ордер №* от * г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Степаняна Р.М. * года рождения, уроженца * гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанян Р.М. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
Степанян Р.М., будучи гражданином Российской Федерации, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: * в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., а также раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым принимающая сторона в уведомлении о прибытии должна указать, в том числе достоверный адрес места пребывания иностранного гражданина, действуя умышленно, выступил в процедуре постановки на учет иностранных граждан – граждан Республики Армения Г. * г.р., С. * г.р., в качестве принимающей стороны, не имея намерений предоставить жилое помещение данным иностранным гражданам по месту пребывания, для чего * г. находясь в часы приема граждан с 10.00 час. по 13.00 час. в помещении ОВМ ОМВД *, расположенного по адресу: *, заполнил бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, которые заверил своей электронной подписью, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания по адресу: * гражданам Республики Армения Г. * г.р., сроком пребывания до * г. и С. * г.р., сроком пребывания до * г., на основании которого не соответствующая действительности информация * г. была внесена органами регистрационного (миграционного) учета в информационную базу миграционного учета в пределах Российской Федерации, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Он же (Степанян Р.М.) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
Степанян Р.М., будучи гражданином Российской Федерации, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: * в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., а также раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым принимающая сторона в уведомлении о прибытии должна указать, в том числе достоверный адрес места пребывания иностранного гражданина, действуя умышленно, выступил в процедуре постановки на учет иностранных граждан – граждан Республики Армения С. * г.р., С. * г.р., в качестве принимающей стороны, не имея намерений предоставить жилое помещение данным иностранным гражданам по месту пребывания, для чего * г. находясь в часы приема граждан с 09.00 час. по 15.00 час. в помещении ОВМ ОМВД *, расположенного по адресу: *, заполнил бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, которые заверил своей электронной подписью, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания по адресу: * гражданам Республики Армения С. * г.р., сроком пребывания до * г. и С. * г.р., сроком пребывания до * г., на основании которого не соответствующая действительности информация * г. была внесена органами регистрационного (миграционного) учета в информационную базу миграционного учета в пределах Российской Федерации, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Степанян Р.М. в присутствии защитника адвоката Евсеева Т.Е., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Степанян Р.М. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Раздьяконова Л.М., защитник-адвокат Егоров В.В. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Степаняна Р.М., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации * г. и * г., с которым согласился подсудимый Степанян Р.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Степаняна Р.М. без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Степаняна Р.М. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации * г.; по ст.322.3 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации * г.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Степанян Р.М. совершил два умышленных преступления против порядка управления, отнесенных в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При этом, Степанян Р.М. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (*), не судим (*), к административной ответственности не привлекался (*), женат (*), имеет постоянную регистрацию и место жительства (*), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (*), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (*), является пенсионером, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г., награжден медалью (*), участвует в благотворительности, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарности (*).
Вышеизложенные положительные характеристики личности Степаняна Р.М., в совокупности с признанием им своей вины и раскаянием, признаются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях Степаняна Р.М. не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом того, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, соразмерности содеянному, целям наказания, суд считает, что исправление Степаняна Р.М. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения Степаняну Р.М. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.322.3 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.
При этом, учитывая поведение подсудимого Степаняна Р.М. после совершения преступления – его раскаяние в содеянном, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого – положительные характеристики, участие в благотворительности, а также пенсионный возраст и наличие сведений об участии в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, принимая во внимание уровень его дохода, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, данные обстоятельства суд полагает возможным признать исключительными и назначить наказание Степаняну Р.М. в виде штрафа по каждому из преступлений, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ст.322.3 УК РФ, со снижением его размера до разумных пределов.
Окончательное наказание Степаняну Р.М. подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Степаняна Р.М. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степаняна Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ст.322.3 УК РФ (по преступлению * г.), в виде штрафа в доход государства, с применением ст.64 УК РФ, в размере * рублей 00 копеек;
- по ст.322.3 УК РФ (по преступлению * г.) в виде штрафа в доход государства, с применением ст.64 УК РФ, в размере * рублей 00 копеек;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Степаняну Р.М. наказание в виде штрафа в доход государства в размере * рублей 00 копеек.
Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – *, в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Степаняну Р.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – оригиналы бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №* на имя С. * г.р., №* на имя С. * г.р., №* на имя Г. * г.р., №* на имя С. * г.р., переданные на ответственное хранение в ОВМ ОМВД *, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (*).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Евсееву Т.Е., Егорову В.В. за оказание юридической помощи Степаняну Р.М, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет такое ходатайство, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья