ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу №1-75/2026 г. Санкт-Петербург 10 июля 2026 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при секретаре судебного заседания Пшегорлинской Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Раздьяконовой Л.М., подсудимого Наумова В.В., защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Наумова В.В. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовца, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: * не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Наумов В.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что он (Наумов В.В.) * г. в период времени с 18 час. 07 мин. по 18 час. 28 мин., находясь на территории *, на скамейке, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа открыто похитил принадлежащий М, мобильный телефон марки * стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с двумя сим-картами – мобильного оператора «*» с номером * и мобильного оператора «*» с номером *, не представляющими материальной ценности, после чего, не реагируя на требования М. отдать ему мобильный телефон, Наумов В.В. удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
От потерпевшего М поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому претензий к подсудимому Наумову В.В. он не имеет, подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, принес извинения. Просил прекратить уголовное дело в отношении Наумова В.В. в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему известны. Также потерпевший М. просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Подсудимый Наумов В.В. не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшего М., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Он принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, положения ст. 25 УПК РФ и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Юсупова М.А., не возражала против рассмотрения дела отсутствие потерпевшего, полностью поддержав заявленное потерпевшим М. ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, в связи с примирением сторон. Наумов В.В. полностью возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему М., а также принес свои извинения, стороны примирились.
Государственный обвинитель Раздьяконова Л.М. не возражала против рассмотрения дела без участия потерпевшего, при этом считает, что ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. В данном случае имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Наумова В.В., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб М., с потерпевшим примирился.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшим М., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Наумов В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим М. примирился, принес извинения, возместил ущерб путем возврата похищенного имущества. Претензий материального и морального характера у потерпевшего М. к подсудимому Наумову В.В. не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Наумову В.В. взысканию с подсудимого Наумова В.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело №1-75/2026 (уголовное преследование) в отношении Наумова В.В. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Наумову В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
-компакт-диск DVD-R с видеозаписями на нем от * г., хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (том * л.д.*);
-мобильный телефон марки *, в прозрачном силиконовом чехле, с двумя сим-картами – мобильного оператора «*» с номером * и мобильного оператора «*» с номером *, переданный потерпевшему М., по вступлении постановления в законную силу – оставить у М. по принадлежности с правом распоряжения (том * л.д.*).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Наумову В.В. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: