ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу №1-80/2026 г. Санкт-Петербург 06 июля 2026 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при секретаре судебного заседания Пшегорлинской Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., подсудимой Попиневской А.Н., защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попиневской А.Н. * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попиневская А.Н. обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она в период времени с 10 часов 09 минут по 10 часов 13 минут * г., находясь в салоне пассажирского автобуса, следующего по маршруту №* с бортовым номером *, остановившегося на остановке общественного транспорта «*» напротив д.*, обнаружила оставленный на сидении вышеуказанного автобуса мобильный телефон *, стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, со вставленной сим-картой мобильного оператора * с абонентским номером * и матовой защитной пленкой, материальной ценности не представляющими, принадлежащий потерпевшей З. После чего Попиневская А.Н. в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошла к вышеуказанному пассажирскому сиденью, села на вышеуказанный мобильный телефон, с целью сокрытия своего преступного умысла. Далее, Попиневская А.Н. реализуя свой преступный умысел, взяла в руки вышеуказанный мобильный телефон * и не предприняв попыток к возврату обнаруженного имущества, положила в карман своей сумки, тем самым скрыла похищенное имущество, после чего покинула салон пассажирского автобуса на остановке общественного транспорта «*» у д.*, выключив мобильный телефон, тем самым тайно похитила из салона вышеуказанного пассажирского автобуса вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий З., причинив тем самым З. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Потерпевшей З. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попиневской А.Н. в связи с примирением сторон, поскольку Попиневская А.Н. полностью загладила вред причиненный преступлением, претензий к подсудимой она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны. При этом потерпевшая З. просила провести судебное заседание без ее участия.
Подсудимая Попиневская А.Н. не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшей З., при этом также не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением сторон. Причиненный вред заглажен, извинения принесены, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Юсупова М.А. не возражала против проведения судебного заседания в отсутствие потерпевшей З., полностью поддержав заявленное ею ходатайство, Просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон. Попиневская А.Н. возместила ущерб, причиненный преступлением, стороны примирились, претензий у потерпевшей к Попиневской А.Н. нет.
Государственный обвинитель Егоренкова А.В. не возражала против проведения судебного заседания без участия потерпевшей З., при этом считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. В данном случае имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Попиневской А.Н., которая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, возместила ущерб, с потерпевшей примирилась.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшей З., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Попиневская А.Н. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирилась, принесла извинения, возместила ущерб в полном объеме. Претензий материального и морального характера у потерпевшей З. к подсудимой Попиневской А.Н. не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Попиневской А.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело №1-80/2026 (уголовное преследование) в отношении Попиневской А.Н. * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Попиневской А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – оптический диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения (том * л.д.*).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Попиневской А.Н. на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: