РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кожевник Е.С., при секретаре Антроповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Делегейт" (далее – ООО "Делегейт", истец) обратился в суд с иском к Ф,И.О.1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг ### от 07.06.2022, за период с 08.06.2022 по 04.11.2022 в размере 63233 рубля 19 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2022 между ООО "Делегейт" и Ф,И.О.1 заключен договор оказания услуг ###, сроком на 150 календарных дней – до 04.11.2022, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Ответчик исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 08.06.2022 по 04.11.2022, с учетом частичной оплаты ответчиком по договору в размере 5541 рубль 81 копейка, образовалась задолженность в размере 63233 рубля 19 копеек, из которых 7875 рублей – стоимость услуг по договору, 60900 рублей – задолженность по пени за период с 05.11.2022 по 06.06.2024. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по договору оказания услуг не погашает. 25.09.2025 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края с Ф,И.О.1 в пользу ООО "Делегейт" взыскана задолженность по договору ### от 07.06.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 18.03.2026 указанный судебный приказ отменен. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Делегейт" в суд с настоящим иском.
Представитель истца – ООО "Делегейт" – Ф,И.О.5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ф,И.О.1, извещенный о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными на адрес его регистрации по месту жительства и на адрес фактического проживания (ШПИ: ###), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что договоров с истцом не заключал, никаких услуг от истца не получал, предполагает, что его персональные данные попали в руки мошенников. Просил отказать в иске в полном объеме.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети "Интернет" (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).
Исходя из требований ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, что отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения процессуальных сроков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (пункт 2).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может, сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Положениями ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Как следует из материалов дела, 07.06.2022 между ООО "Делегейт" и Ф,И.О.1 заключен договор оказания услуг ###, сроком на 150 календарных дней – до 04.11.2022 (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
п.п. 1.1.1 Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга "Устная правовая консультация", услуга "Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", услуга "Правовое разъяснение документа";
п.п. 1.1.2 Информационные услуги, а именно услуга "СМС-информирование", услуга "Консультирование в мессенджерах";
п.п. 1.1.3 Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга "Персональный менеджер".
Разделом 3 договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
Так, в соответствии с п. 3.1 договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 52 рубля 50 копеек в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 105 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
25.09.2025 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края с Ф,И.О.1 в пользу ООО "Делегейт" взыскана задолженность по договору ### от 07.06.2022.
Определением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 18.03.2026 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от Ф,И.О.1 (л.д. 12-13).
В качестве доказательств обоснованности заявленных требований истцом предоставлены копия договора ### от 07.06.2022, подписанного ответчиком, а также расчет взыскиваемой суммы по договору и пени.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО "Делегейт" ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора, а именно п. 3.1, в дату, предусмотренную договором, оплату услуг произвел не в полном объеме, оплатив 5541 рубль 81 копейку.
В произведенном ООО "Делегейт" расчете размер стоимости оказанных ответчику услуг определен за период с 11.06.2022 по 07.11.2022, задолженность ответчика по оплате стоимости услуг составила 7875 рублей, задолженность по пени за период с 05.11.2022 по 06.06.2024 – 60900 рублей (л.д. 3 оборот).
Однако, суд не может согласиться с доводами стороны истца о заключении с ответчиком абонентского договора ### от 07.06.2022, исходя из следующего.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 названного постановления).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Применительно к настоящему спору, условия заключенного договора между Ф,И.О.4 и ООО "Делегейт" предусматривают получение в течение срока действия договора неограниченного количества предусмотренных им юридических услуг.
Однако, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, в нем отсутствует формулировка о праве заказчика в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень четко определен сторонами.
При рассмотрении дела представителем ООО "Делегейт" не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что ответчик воспользовался услугами ООО "Делегейт". Напротив, из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнения услуг на протяжении длительного времени, что косвенно указывает на отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке.
С учетом вышеизложенного, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания и пени.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
Соответственно, исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условий, из которых было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и главы 39 ГК РФ.
Доказательств обратного представителем истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что установленная оплата по договору не является абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, договор ### от 07.06.2022 является договором возмездного оказания услуг, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу статьи 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026.
Судья Е.С. Кожевник