РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026 г. г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И.
при секретаре судебного заседания Гнутовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Алексея Ивановича к Оглы Алексею Александровичу о прекращении действия договора аренды земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок, установил:
Ф,И.О.2 обратился в суд с иском к Ф,И.О.1 в котором просил прекратить действие договора аренды земельного участка ### от <...> (кадастровый ###, площадь 989,0 кв.м, адрес: <...>), исключить из ЕГРН запись об обременении (аренде) ### от <...>, признать за ним и ответчиком право общей долевой собственности по ? доле каждому на указанный земельный участок с находящимися на нем многоквартирным жилым домом, хозяйственными постройками и сооружениями.
В обоснование заявления истец указал, что на основании заочного решения Лабинского городского суда от <...> право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: <...> прекращено; после кадастрового учета и регистрации истец является собственником <...> гаража ###, ответчик — <...> гаража ### в многоквартирном доме, расположенном на спорном участке. В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ и ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет под многоквартирным домом, с момента регистрации права собственности на помещение у первого из собственников поступает в общую долевую собственность собственников помещений в силу закона, а договор аренды такого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ ввиду совпадения арендатора и арендодателя в одном лице (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от <...> ###). Договор аренды ### от <...>, сторонами которого являются истец и ответчик, действует лишь формально — запись об аренде в ЕГРН не погашена, поскольку ни одна из сторон не обращалась за ее снятием, что исключает регистрацию права общей долевой собственности на участок. Доли сторон определены соглашением о порядке пользования участком от <...> — по ? доле, что соответствует фактическому землепользованию; ответчик добровольно не совершает действий по расторжению договора и регистрации права, чем нарушает права истца как собственника помещения в многоквартирном доме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ф,И.О.1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица - администрации Лабинского городского поселения Ф,И.О.4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Лабинскому и <...>м Управления Росреестра по <...> Ф,И.О.5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0102036:56 зарегистрировано ограничение (обременение) — аренда на основании договора аренды от <...>, запись регистрации ### от <...>; срок аренды согласно условиям договора — до <...>; с заявлением о погашении записи об аренде ни одна из сторон договора не обращалась. Возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представлено.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные доказательства, суд находит иск Ф,И.О.2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов сторон.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.
С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования
Разрешая спор, суд учитывает, что прекращение договора аренды и признание права собственности на земельный участок не затрагивают прав публичного образования: земельный участок, находившийся в государственной (муниципальной) собственности, в силу ч. 1, 2 ст. 16 Закона № 189-ФЗ переходит в общую долевую собственность собственников помещений бесплатно.
На основании п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Кузнецова Алексея Ивановича к Оглы Алексею Александровичу о прекращении действия договора аренды земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.
Прекратить действие договора аренды земельного участка ### от <...>, площадью 989,0 кв.м., кадастровый 23:46:0102036:56, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <...>, заключенного между администрацией Лабинского городского поселения и Ф,И.О.1 и Ф,И.О.2
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации обременения ### от <...> (аренда).
Признать за Ф,И.О.2, <...> года рождения, Ф,И.О.1, <...> года рождения право общей долевой собственности, по ? доле каждому, на земельный участок, площадью 989 кв.м., кадастровый ###, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с находящимся на нем многоквартирным жилым домом, хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <...>.
Решение суда является основанием государственной регистрации права общей долевой собственности Ф,И.О.2, Ф,И.О.1, по ? доле каждому, на земельный участок, площадью 989 кв.м., кадастровый ###, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с находящимся на нем многоквартирным жилым домом, хозяйственными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <...>,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.
Председательствующий С.И. Садовникова