ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2026 года <...>
Лабинский городской суд <...> в составе:
председательствующего судьи Усенко А.А., при секретаре судебного заседания Ф,И.О.5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф,И.О.1 к Ян Виолетте Александровне, Ф,И.О.9 Льву Ф,И.О.3, Ф,И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил:
Ф,И.О.1 обратилась в суд с иском к Ян Виолетте Александровне, Ф,И.О.9 Льву Ф,И.О.3, Ф,И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты поступления денежных средств истца на банковские счета ответчиков по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов, понесенных истцом.
В обоснование иска указано, что <...> следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий УВД СУ УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело ### по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в период с <...> по <...> неустановленные лица, действуя путем обмана и под предлогом обеспечения сохранности денежных средств, убедили сына истца - Ф,И.О.6 - внести принадлежащие истцу денежные средства через банкомат ПАО «Банк Уралсиб» на указанные ими банковские счета. Истцу причинён имущественный ущерб в размере 2 027 000 рублей, Ф,И.О.1 признана потерпевшей. <...> Ф,И.О.6, действуя под влиянием обмана, внёс через банкомат ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <...> наличные денежные средства в 17 ч. 27 мин. - 490 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Ян В.А., в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в 17 ч. 43 мин. и в течение этого же дня - 470 000 рублей и 465 000 рублей на банковскую карту Ф,И.О.2 в 18 ч. 07 мин. - 475 000 рублей, и в 18 ч. 20 мин. - 127 000 рублей на банковскую карту Ф,И.О.9 Истец полагает, что в рассматриваемом случае ответчики не могли не осознавать отсутствие законных оснований для поступления на принадлежащие им банковские счета денежных средств от совершенно незнакомого лица, суммы поступлений являлись значительными, операции совершались в течение непродолжительного времени, а сами счета, как следует из ответа следственного органа, впоследствии были заблокированы кредитной организацией по признакам мошеннических операций.
На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском в целях восстановления ее нарушенных имущественных прав как потерпевшей в рамках уголовного дела, денежные средства которой были похищены в результате совершения в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Истец Ф,И.О.7 просит суд:
- взыскать с Ян Виолетты Александровны в пользу Ф,И.О.1 денежные средства, составляющие неосновательное обогащение, в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей;
- взыскать с Ф,И.О.9 Льва Ф,И.О.3 в пользу Ф,И.О.1 денежные средства, составляющие неосновательное обогащение, в размере 602 000 (шестьсот две тысячи) рублей;
- взыскать с Ф,И.О.2 в пользу Ф,И.О.1 денежные средства, составляющие неосновательное обогащение, в размере 935 000 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей;
- взыскать с каждого из ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные с момента поступления денежных средств истца на принадлежащие им банковские счета по день фактического исполнения решения суда;
- взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы, включая: государственную пошлину, расходы на оплату юридической помощи представителя.
В судебное заседание истец Ф,И.О.1 не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 45/, указав в тексте, что на удовлетворении требований иска настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики Ян В.А., Ф,И.О.9, Ф,И.О.2 - в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом судебными повестками по адресу их места регистрации (ШПИ 80400525278377, 80400525226859, 80400525226699 соответственно).
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом
В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок, дело рассматривается в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное, или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правилами п. 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что глава 60 ГК РФ применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо и достаточно установить: наличие обогащения на стороне приобретателя; обогащение за счёт потерпевшего; отсутствие правового основания. Изложенное соответствует позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определениях от <...> ###-КГ18-2 и от <...> ###-КГ20-9-К5, истец обязан доказать факт поступления денежных средств на счёт ответчика и за его счёт, тогда как обязанность доказать наличие законных оснований приобретения либо обстоятельств, исключающих возврат (ст. 1109 ГК РФ), лежит на ответчике.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение, или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> следователем отдела по расследованию преступлений, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий УВД СУ УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело ### по ч. 4 ст. 159 УК РФ /л.д. 8/.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Ф,И.О.6 о том, что в период с <...> по <...> неустановленные лица, действуя путём обмана и под предлогом обеспечения сохранности денежных средств, убедили сына истца - Ф,И.О.6 внести принадлежащие истцу денежные средства через банкомат ПАО «Банк Уралсиб» на указанные ими банковские счета. Истцу причинён имущественный ущерб в размере 2 027 000 рублей, Ф,И.О.1 признана потерпевшей /л.д. 9-11/.
Постановлением от <...> предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого /л.д. 17/.
Согласно представленному в материалах дела сообщению УМВД России по <...>, <...> Ф,И.О.6, действуя под влиянием обмана, внёс через банкомат ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: <...> наличные денежные средства:
- в 17 ч. 27 мин. - 490 000 рублей на банковскую карту, оформленную на счет ### банковской карты Ян В.А., открытой в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»;
- в 18 ч. 07 мин. - 475 000 рублей и в 18 ч. 20 мин. - 127 000 рублей на счет ### банковской карты Ф,И.О.9, открытой в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»;
- в 17 ч. 43 мин. и в течение этого же дня - 470 000 рублей на счет ### банковской карты Ф,И.О.2, открытой в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» /л.д. 19-20/.
Таким образом, нашел свое подтверждение факт пополнения средствами истца банковских счетов, принадлежащих ответчикам.
Между тем, сведений о том, что истец имела намерения или какие-либо законные основания передать ответчикам денежные средства, имела договорные, либо иные отношения, являющиеся правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счета ответчиков, в материалы дела не представлено. Возражения от ответчиков не поступило, также как и доказательств обратного.
Зачисление спорных сумм на банковские карты, оформленные на ответчиков, означает приобретение ими имущества за счёт истца. Передача ответчиками карт либо доступа к счетам третьим лицам правового значения не имеет, поскольку в силу п. 1 ст. 847 ГК РФ распоряжения по счёту, а равно и ответственность за операции с оформленной на имя клиента картой, лежат на владельце счёта (карты). Само по себе возможное последующее перечисление средств третьим лицам обязательство из неосновательного обогащения не прекращает (ст. 407, 1102 ГК РФ). Такие внутренние отношения ответчиков с третьими лицами не могут ухудшать положение потерпевшей.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат обогащения, судом не установлено, денежные средства не предоставлялись во исполнение несуществующего обязательства, не являлись заработной платой, алиментами, возмещением вреда, ни иным подобным платежом.
Приостановление предварительного расследования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ не препятствует рассмотрению настоящего спора, так как предметом гражданского дела не является установление виновности ответчиков в совершении преступления, что находится за пределами предмета доказывания по гражданскому делу. Нормы главы 60 ГК РФ имеют самостоятельный характер и применяются независимо от результатов уголовного преследования виновных лиц. Постановлением о приостановлении расследования, напротив, подтверждены факт мошенничества и размер причинённого ущерба.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы неосновательного обогащения ответчиков:
- с ответчика Ян В.А. - 490 000 рублей;
- с ответчика Ф,И.О.9 - 602 000 рублей;
- с ответчика Ф,И.О.2 – 470 000 рублей.
Сведениями, подтверждающими зачисление на счет Ф,И.О.2 еще 465 000 рублей, заявленных истцом, суд не располагает, требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат.
Относительно требований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Учитывая суммы поступлений, их одновременность с остальными операциями преступной схемы и последующую блокировку счетов банком по признакам мошеннических операций, суд приходит к выводу, что ответчики должны были узнать о неосновательности получения средств не позднее даты их зачисления - <...>.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока на начисление процентов начинается со следующего дня, то есть с <...>. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Проценты подлежат взысканию с каждого ответчика исходя из суммы поступившего на его счёт обогащения по день фактической уплаты суммы долга.Доводы о возможной передаче ответчиками карт третьим лицам не освобождают их от обязанности возвратить неосновательное обогащение, поскольку ст. 1102 ГК РФ не связывает такую обязанность с виной приобретателя, указанные обстоятельства могут иметь значение лишь для уголовно-правовой оценки действий ответчиков, к которой настоящий спор не относится.
Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГПК РФ).
На основании изложенных норм закона, требование иска о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за уклонение от возврата суммы неосновательного обогащения согласно составленному судом расчету по нормам ст. 395 ГПК РФ за период с <...> <...> (дату вынесения решения суда), а также процентов, определяющихся ключевой ставкой Банка России за период с <...> по дату фактического исполнения требований о возврате денежных средств – подлежит удовлетворению.
Согласно произведенному судом по нормам ст. 395 ГПК РФ и приобщенным к материалам дела расчетам за период с <...> <...> (дату вынесения решения суда) взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат следующие проценты:
- с ответчика Ян В.А. - 42150,07 рублей (от суммы неосновательно удержанных денежных средств в размере 490 000 рублей);
- с ответчика Ф,И.О.9 - 51784,37 рублей (от суммы 602 000 рублей);
- с ответчика Ф,И.О.2 - 40429,65 рублей (от суммы 470 000 рублей).
Процентов, определяющихся ключевой ставкой Банка России за период с <...> по дату фактического исполнения требований о возврате денежных средств – подлежат расчету на стадии исполнения настоящего решения суда об их взыскании.
Относительно требований иска о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Почтовые расходы в сумме 630 рублей (по 210 рублей за направление копии иска каждому ответчику), документально подтверждены /л.д.22-23/ и подлежат взысканию с ответчиков.
Согласно абз. 4, 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы, понесенные ею на оплату услуг юридической помощи (в просительной части иска сумма не указана). В материалах дела содержится квитанция серии ЛХ 421995 об оплате в размере 100 000 рублей, принятой Ф,И.О.8 за выполнение поручения истца в виде сопровождения дела, консультирования, составления процессуальных документов, представительства /л.д.21/.
Однако, квитанция не содержит отсылки к настоящему гражданскому делу, кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия представителя, доверенность, условия договоренности с истцом по оказанию юридической помощи (соглашение, договор), акта выполненных работ, иных документов, позволяющих приурочить квитанцию об оплате 100 000 рублей к расходам по настоящему делу. На основании изложенного, суд оставляет указанные требования без рассмотрения и разъясняет, что с мотивированным заявлением о возмещении судебных расходов на услуги представителя с приложением документальных подтверждений цели расходов, истец вправе обратиться в суд вновь в установленном законом порядке и сроки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по уплате государственной пошлины (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру частично удовлетворенных требований иска на общую сумму 1562000 рублей (общая госпошлина 30620 рублей). Так, с Ян В.А. в пользу Ф,И.О.1 подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9603,20 рублей (взысканная сумма 490000/1562000х30620); с Ф,И.О.9 – 11 798,57 рублей (взысканная сумма 602 000 /1562000х30620); с Ф,И.О.2 – 9 218,23 рублей (взысканная сумма 470 000/1562000х30620).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ф,И.О.1 к Ян Виолетте Александровне, Ф,И.О.9 Льву Ф,И.О.3, Ф,И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Ян Виолетты Александровны, <...> года рождения, уроженки: <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, (паспорт гражданина ###, выдан <...> ОВМ полиции УМВД России по <...> ГУ МВД России по <...>), в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, (паспорт гражданина ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>), зарегистрированной по адресу: <...> Е <...> неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей; проценты за уклонение от возврата суммы неосновательного обогащения согласно составленному судом расчету по нормам ст. 395 ГПК РФ за период с <...> <...> в размере 42150,07 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9603,20 рублей, а всего взыскать 541963 (пятьсот сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек.
Взыскать с Ян Виолетты Александровны, <...> года рождения, уроженки: <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, (паспорт гражданина ###, выдан <...> ОВМ полиции УМВД России по <...> ГУ МВД России по <...>), в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, (паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>), зарегистрированной по адресу: <...> Е <...> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 490 000 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с <...> по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Ф,И.О.9 Льва Ф,И.О.3, <...> года рождения, уроженца: <...>, Ф,И.О.10 Крым, зарегистрированного по адресу: <...>, (паспорт гражданина РФ ### ###, выдан <...> ОВМ ОМВД России по <...>), в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, (паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>), зарегистрированной по адресу: <...> Е <...> неосновательное обогащение в размере 602 000 рублей; проценты за уклонение от возврата суммы неосновательного обогащения согласно составленному судом расчету по нормам ст. 395 ГПК РФ за период с <...> <...> в размере 51784,37 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11798,57 рублей, а всего взыскать 665792 (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 94 копейки.
Взыскать с Ф,И.О.9 Льва Ф,И.О.3, <...> года рождения, уроженца: <...>, Ф,И.О.10 Крым, зарегистрированного по адресу: <...>, (паспорт гражданина РФ ### ### выдан <...> ОВМ ОМВД России по <...>), в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, (паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>), зарегистрированной по адресу: <...> Е <...> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 602 000 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с <...> по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Ф,И.О.2, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, (паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ГУ МВД России по <...>), в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, (паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>), зарегистрированной по адресу: <...> Е <...> неосновательное обогащение в размере 470 000 рублей; проценты за уклонение от возврата суммы неосновательного обогащения согласно составленному судом расчету по нормам ст. 395 ГПК РФ за период с <...> <...> в размере 40429,65 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9218,23 рублей, а всего взыскать 519857 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 88 копеек.
Взыскать с Ф,И.О.2, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, (паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ГУ МВД России по <...>), в пользу Ф,И.О.1, <...> года рождения, (паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>), зарегистрированной по адресу: <...> Е <...> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 470 000 рублей по ст. 395 ГК РФ за период с <...> по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <...>вой суд через Лабинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <...> года
Председательствующий