ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2026г. г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И., при секретаре судебного заседания Гнутовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Бабенкову Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ОАК» обратилось в суд с иском к Бабенкову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Между ПАО «ОАК» и Бабенковым Д.С. был заключен трудовой договор № 870-007536 от 19.05.2014. Согласно графику отпусков на 2025 год ежегодный оплачиваемый отпуск Бабенкову Д.С. был запланирован с 02.08.2025 по 21.08.2025. С учетом положений ст. 325 Трудового кодекса РФ и Инструкции И 02.87.07.602-2022, регламентирующей порядок и условия предоставления работникам КнААЗ компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (далее - Инструкция), на основании заявления ответчика от 22.04.2025 № 0201/001639 и заявки ответчику был приобретен проездной документ № 555 6126978217 по маршруту Хабаровск - Москва - Геленджик - Москва - Хабаровск с датами следования по маршруту со 02.08.2025 по 19.08.2025 стоимостью 127 788,00 руб. (п. 3.11 Инструкции). Указанный проездной документ был получен Ответчиком 14.07.2025, что подтверждается ведомостью № 02530 от 14.07.2025 на получение перевозочных документов. Согласно разделу 7 вышеуказанной Инструкции окончательный расчет с работником производится на основании отчета работника по проездным документам, предоставляемого им по возвращении из отпуска, но не позднее 5-ти рабочих дней после выхода работника из отпуска на работу. На основании заявления об увольнении по собственному желанию 31.07.2025 трудовой договор с Бабенковым Д.С. был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно справке от 16.01.2026 № 05 все полетные сегменты электронного билета № 555 6126978217 на пассажира Бабенкова Д.С. по маршруту Хабаровск - Москва - Геленджик - Москва - Хабаровск имеют статус полетного купона FLOWN - использован. Право на компенсацию за счет средств работодателя, определенную ст. 325 Трудового кодекса РФ, имеют лица, работающие в организациях, т.е. лица, состоящие в трудовых отношениях. Поездка по вышеуказанному маршруту была совершена ответчиком после окончания трудовых отношений с ПАО «ОАК», в связи с чем оснований на предоставление ответчику компенсации стоимости выданного ему проездного документа за счет средств ПАО «ОАК» не имеется и Бабенков Д.С. обязан вернуть ПАО «ОАК» стоимость приобретенного ему проездного документа. 30.01.2025 Бабенкову Д.С. было направлено письмо исх. 06-12/2026 от 28.01.2026 с предложением о добровольном урегулировании данного вопроса, до настоящего времени денежные средства в сумме 127 788,00 руб. на расчетный счет истца не поступили.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Бабенкова Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО «ОАК» неосновательное обогащение в сумме 127 788,00 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 834,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Бабенков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.
В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Между ПАО «ОАК» и Бабенковым Д.С. 19.05.2014 был заключён трудовой договор № 870 007536. Согласно графику отпусков на 2025 год Бабенкову Д.С. был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск с 02.08.2025 по 21.08.2025. На основании заявления ответчика от 22.04.2025 № 0201/001639 и в соответствии с положениями ст. 325 ТК РФ и Инструкцией И 02.87.07.602 2022 истцом для ответчика был приобретён проездной документ № 555 6126978217 по маршруту Хабаровск — Москва — Геленджик — Москва — Хабаровск, даты следования — со 02.08.2025 по 19.08.2025, стоимость — 127 788,00 руб. (п. 3.11 Инструкции). Проездной документ получен ответчиком 14.07.2025, что подтверждается ведомостью № 02530 от 14.07.2025 на получение перевозочных документов.
Согласно разделу 7 Инструкции окончательный расчёт с работником производится на основании отчёта работника по проездным документам, предоставляемого по возвращении из отпуска, но не позднее 5 рабочих дней после выхода на работу.
Вместе с тем трудовой договор с Бабенковым Д.С. прекращён 31.07.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Таким образом, на момент совершения поездки (02.08.2025–19.08.2025) трудовые отношения между сторонами отсутствовали.
Справка от 16.01.2026 № 05 подтверждает, что все полётные сегменты электронного билета № 555 6126978217 на имя Бабенкова Д.С. имеют статус «FLOWN» (использованы).
Право на компенсацию стоимости проезда за счёт работодателя по ст. 325 ТК РФ имеют лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией.
Поскольку поездка совершена после увольнения, основания для компенсации за счёт средств ПАО «ОАК» отсутствуют.
Следовательно, ответчик приобрёл имущественную выгоду (использование проездного документа стоимостью 127 788,00 руб.) за счёт истца без правового основания.
28.01.2026 истцом направлено письмо исх. № 06 12/2026 с предложением добровольно вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства на счёт истца не поступили.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.
С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № 57058 от 17.07.2026 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4834 рубля.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, следовательно, понесенные истцом судебные расходы в размере 4834 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к Бабенкову Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Бабенкова Дмитрия Сергеевича (паспорт ###) в пользу публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН 7708619320) сумму неосновательного обогащения в размере 127788 рублей, судебные расходы в размере 4834 рубля, а всего взыскать 132622 (Сто тридцать две тысячи шестьсот двадцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Садовникова