РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кузиковой Н.И., при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «МинДолг» к Давиденко Ф,И.О.5 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
В Лабинский городской суд поступило исковое заявление ООО ПКО «МинДолг» (далее истец, общество, ООО ПКО «МинДолг») к Давиденко И.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.07.2017 года между ООО «МигКредит» и Давиденко И.А. заключен договор потребительского займа ###, последний получил сумму займа в размере 49778 рублей, на срок возврата суммы займа до 29.07.2018 года, с процентной ставкой 68.085 % годовых.
Однако, ответчик обязательства по договору не выполнил. В течение срока действия договора займа Давиденко И.А. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, ООО «МигКредит» направил Давиденко И.А. уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных договором, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
В нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.
05.02.2019 года между ООО «МигКредит» и ООО ПКО «МинДолг» заключен договор уступки прав (требований) № ###, в соответствии с которым права требования по указанному договору потребительского займа перешло к ООО ПКО «МинДолг».
За период с 29.11.2017 по 05.02.2019 задолженность Давиденко И.А. составляет: 64323,68 рублей, из которых: сумма основного долга 40853,54 рублей, сумма начисленных процентов 11262,46 рублей, штрафы 12207 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.04.2026 года отменен судебный приказ того же судьи от 15.09.2020 года (дело № 2-1733/2020) о взыскании с Давиденко И.А. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору потребительского займа ### от 29.07.2017 года, за период с 01.12.2017 по 06.02.2019 в размере 64323,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1064,86 рублей (л.д. 12).
За период с 05.02.2019 года по 18.06.2026 год (дата составления искового заявления) задолженность по уплате процентов составила 186823,23 рублей, которую истец снизил до 48671,52 рублей. За период с 23.11.2020 года по 10.04.2023 год от ответчика на счет истца поступили денежные средства в размере 1649,29 рублей.
По состоянию на 18.06.2026 год, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 133119,01 рублей, в том числе: сумма основного долга 40853,54 рублей, сумма начисленных процентов 80057,79 рублей, штрафы 12207 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Давиденко И.А., 05.09.1190 года рождения, в пользу ООО ПКО «МинДолг», ИНН 7718846561, ОГРН: 1117746354110, задолженность по договору ### от 29.07.2017 года образовавшуюся с 29.11.2017 по 18.06.2026 в размере 133119,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4994 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 130,54 рублей.
Представитель от истца ООО ПКО «МинДолг» извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «МинДолг» и направлении в адрес истца копии решения суда. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Давиденко И.А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что исковые требования не признает, договор не подписывал, пропущен срок исковой давности, который просил применить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 1, 8 Федерального Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, права и обязанности Центробанка Российской Федерации, согласно которым микрозаймы предоставляются в соответствии с законом Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Федеральным Законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального Закона, Федеральных законов от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", "О банках и банковской деятельности", "О кредитной кооперации" и других.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия.
Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1. п.2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В соответствии с п.1 с. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2017 года между ООО «МигКредит» и Давиденко И.А. заключен договор потребительского займа ###, последний получил сумму займа в размере 49778 рублей, на срок возврата суммы займа до 29.07.2018 года, с процентной ставкой 68.085 % годовых. Общество исполнило свои обязательства по выдаче потребительского займа надлежащим образом, выдав заемщику указанную сумму.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Таким образом, договор потребительского займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятии или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору потребительского займа, заключенному в простой письменной форме.
В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №353-Ф3 от 21.12.2013 «Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».
Требование закона о заключении договора займа в письменной форме следует считать соблюденным, если в ответ на письмо заемщика предоставить ему заем (оферта) заимодавец перечислил ему сумму займа (акцепт).
Таким образом, в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
05.02.2019 года между ООО «МигКредит» и ООО ПКО «МинДолг» заключен договор уступки прав (требований) № ###, в соответствии с которым права требования по указанному договору потребительского займа перешло к ООО ПКО «МинДолг».
За период с 29.11.2017 по 05.02.2019 задолженность Давиденко И.А. составляет: 64323,68 рублей, из которых: сумма основного долга 40853,54 рублей, сумма начисленных процентов 11262,46 рублей, штрафы 12207 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.04.2026 года отменен судебный приказ того же судьи от 15.09.2020 года (дело № 2-1733/2020) о взыскании с Давиденко И.А. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору потребительского займа ### от 29.07.2017 года, за период с 01.12.2017 по 06.02.2019 в размере 64323,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1064,86 рублей (л.д. 12).
За период с 05.02.2019 года по 18.06.2026 год (дата составления искового заявления) задолженность по уплате процентов составила 186823,23 рублей, которую истец снизил до 48671,52 рублей. За период с 23.11.2020 года по 10.04.2023 год от ответчика на счет истца поступили денежные средства в размере 1649,29 рублей.
По состоянию на 18.06.2026 год, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 133119,01 рублей, в том числе: сумма основного долга 40853,54 рублей, сумма начисленных процентов 80057,79 рублей, штрафы 12207 рублей.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает, что договор потребительского займа заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд обращает внимание, что ответчиком не представлено письменных доказательств возврата суммы займа, а именно расписок.
В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд обращает внимание, что доводы истца логичны, последовательны и подтверждены документально.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с частью 20 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Все указанные истцом суммы и штрафные санкции прямо предусмотрены условиями договора потребительского займа, которые ответчик принял и подписал.
В связи с тем, что ответчик не выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, образовалась указанная выше задолженность в размере 133119,01 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательства в обоснование заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с Давиденко И.А. в пользу ООО ПКО «МинДолг», задолженность по договору потребительского займа ### от 29.07.2017 года образовавшуюся с 29.11.2017 по 18.06.2026 в размере 133119,01 рублей.
Довод ответчика Давиденко И.А. о том, что он не заключал и не подписывал договора займа, суд оценивает критически, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе выпиской по счету, а так же ответами на запросы суда, мобильных операторов, из которых следует, что абонентский номер принадлежал ответчику на момент заключения договора.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежат отклонению судом, поскольку такой срок прервался ввиду следующего.
Суд руководствуется требованиями ст.ст. 195, 196, 199, 203 ГК РФ и исходит из того, что договор займа между ООО «МигКредит» и Давиденко И.А. был заключен 29.07.2017 года, срок возврата денежных средств установлен до 29.07.2018 год. С настоящим иском в суд истец обратился 18.08.2026 года, при этом ранее истец ООО ПКО «МинДолг» (в период срока исковой давности) обращался к мировому судье судебного участка 2 Октябрьского судебного района Ростовской области, с заявлением о выдаче судебного приказа, такая просьба была удовлетворена и вынесен судебный приказ 15.09.2020 года, который по заявлению ответчика Давиденко И.А. 14.04.2026 года был отменен. Таким образом, имел место перерыв течения срока исковой давности, который не пропущен истцом.
Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на услуги представителя по договору об оказании юридических услуг.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, исковые требования удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4994 рубля, почтовые расходы в размере 130,54 рублей и расходы на представителя по составлению искового заявления по договору оказания юридических услуг, в размере 8000 рублей, подтвержденные платежными поручениями, квитанциями и указанным договором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «МинДолг» к Давиденко Ф,И.О.6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Давиденко Ф,И.О.7, <...> года рождения, место рождения: <...> края, паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> <...> в <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «МинДолг», ИНН 7718846561, ОГРН: 1117746354110, задолженность по договору займа ### от 29.07.2017 года образовавшуюся с 29.11.2017 по 18.06.2026 в размере 133119,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4994 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 130,54 рублей, а всего взыскать 146243 (сто сорок шесть тысяч двести сорок три) рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья Н.И. Кузикова