РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кожевник Е.С., при секретаре Антроповой Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района о взыскании суммы задолженности по договору, установил:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф,И.О.6, <...> года рождения, умершего <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2012 между АО "Банк Русский Стандарт" и Ф,И.О.6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" ###, на основании которого Банк выдал заемщику карту. Воспользовавшись кредитными средствами, заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 06.08.2026 образовалась задолженность по указанному договору в размере 31065 рублей 38 копеек. 30.12.2018 Банк выставил Ф,И.О.6 заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием погасить задолженность в размере 35082 руля 67 копеек не позднее 29.01.2019. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 14.12.2019 Ф,И.О.4 умер, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 309, 310, 393, 809, 810, 819 ГК РФ, АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества в пользу Банка просроченную задолженность по состоянию на 06.08.2026 в размере 31065 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 20914 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 1150 рублей 77 копеек, плата за пропуск платежа – 9000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В ходе рассмотрения дела определением Лабинского городского суда от 08.09.2026 в качестве ответчика по делу привлечена администрация Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края (л.д. 64).
В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" – Ф,И.О.7, действующий на основании доверенности, не явился, просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Представитель ответчика – администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края – Ф,И.О.5, действующая на основании доверенности, не явилась, представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 67).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Ф,И.О.8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63).
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).
В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2012 между АО "Ф,И.О.1" и Ф,И.О.6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" ###, на основании которого Банк открыл заемщику лицевой счет и выдал карту.
Ф,И.О.4 обязательства по договору о карте не исполнил, платежи по карте не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
14.12.2019 Ф,И.О.4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-АГ ### от <...> (л.д. 45).
Нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Ф,И.О.8 открыто наследственное дело ### после смерти Ф,И.О.6 Имущество Ф,И.О.6 признано выморочным и перешло по наследству в собственность Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края. 16.06.2026 нотариусом выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 43-62).
30.12.2018 Банк выставил Ф,И.О.6 заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием погасить задолженность в размере 35082 руля 67 копеек не позднее 29.01.2019. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 24).
Доказательств обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат. Вместе с тем, истец указывает, что обратился в судебный участок № 29 Западного внутригородского округа города Краснодара с заявлением об определении круга наследников для замены стороны правопреемником. Указанное заявление мировым судьей возвращено и разъяснено о необходимости обращения в суд в порядке искового производства.
Следовательно, с 30.12.2018 начал исчисляться общий срок исковой давности по требованию кредитора о возврате суммы долга (в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ), который истек 28.10.2023.
Исковое заявление подано в суд 19.08.2026 – с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также приведенную выше правовую позицию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд признает пропуск АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности неуважительным и отказывает ему в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района о взыскании суммы задолженности по договору – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской Краснодарского края суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2026.
Судья Е.С. Кожевник