ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кожевник Е.С., при секретаре Антроповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Ф,И.О.1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, установил:
акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее – АО "МАКС", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ф,И.О.1 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 27.01.2026 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак ###, застрахованному на момент ДТП в АО "МАКС" по риску "КАСКО", причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ф,И.О.1, управлявшим автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ###. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. В связи с повреждением застрахованного имущества, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО "МАКС" произвело выплату страхового возмещения страхователю, в размере 305013 рублей 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, АО "МАКС" просило суд: взыскать с Ф,И.О.1 в пользу АО "МАКС" ущерб в порядке суброгации в размере 305013 рублей 50 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 10125 рублей.
Представитель истца – АО "МАКС" – Ф,И.О.4, действующая на основании доверенности, не явилась, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражений против вынесения заочного решения от представителя истца не поступило.
Ответчик Ф,И.О.1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (ШПИ ###), в том числе дополнительно - путем направления СМС-извещений, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений, отводов составу суда не заявил. Возражений относительно заявленных истцом требований от ответчика не поступило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф,И.О.5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).
В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, 27.01.2026 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак ###, застрахованному на момент ДТП в АО "МАКС" по риску "КАСКО", причинены механические повреждения.
27.01.2026 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лабинскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем Ф,И.О.1, управлявшим автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ### (л.д. 6-7).
Повреждения, причиненные автомобилю Toyota Camry в результате указанного ДТП, отражены в акте осмотра транспортного средства от 09.02.2026, подготовленном страховой компанией "МАКС" (л.д. 8-9).
Доказательств, подтверждающих факт получения повреждений транспортным средством Toyota Camry в результате иных обстоятельств, а также опровергающих виновность действий ответчика Ф,И.О.1, повлекших ДТП, суду не представлено.
На момент ДТП автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак ###, был застрахован в АО "МАКС" по риску "КАСКО", что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта 101/VTB-000229942 от 23.05.2023 (л.д. 5).
Риск автогражданской ответственности Ф,И.О.1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с заказом-нарядом ООО "ДМ-авто" Север" № ДМ-Н-47382 от 18.05.2026 стоимость ремонта поврежденного автомобиля Toyota Camry составила 335013 рублей 49 копеек (л.д. 11-12).
На основании вышеуказанного заказ-наряда ООО "ДМ-авто" Север" выставило АО "МАКС" счет на оплату № ДМВ00001976 от 22.05.2026 (л.д. 10), который, во исполнение обязательств по договору страхования, истцом оплачен в сумме 305013 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 55300 от 05.06.2026 (л.д. 13).
Пунктом 69 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт причинения вреда застрахованному у истца АО "МАКС" транспортному средству в результате действий ответчика Ф,И.О.1, учитывая размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – Toyota Camry, государственный регистрационный знак ### принимает решение о взыскании с ответчика Ф,И.О.1 в пользу истца АО "МАКС" ущерба в порядке суброгации в размере 305013 рублей 50 копеек.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10125 рублей, подтвержденные платежным поручением № 82580 от 06.08.2026.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Ф,И.О.1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения: <...> край, паспорт гражданина РФ ### выдан 16.07.2020 отделом по вопросам миграции ОМВД <...>, код подразделения ###, ИНН ###, адрес регистрации: <...>, в пользу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, юридический адрес: 115184, Россия, <...>, ущерб в порядке суброгации в размере 305013 рублей 50 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10125 рублей, а всего взыскать – 315138 (триста пятнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026.
Судья Е.С. Кожевник