РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кузиковой Н.И., при секретаре Ткаченко Е.В., с участием представителя истца по доверенности – Тимченко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асоцкой Ф,И.О.11, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – Асоцкой Ф,И.О.16 и Асоцкого Ф,И.О.17, Тимченко Ф,И.О.18, к Асоцкому Ф,И.О.19 об освобождении недвижимого имущества от ареста, установил:
Асоцкая М.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – Асоцкой В.В., 21.07.2015 года рождения и Асоцкого И.В., 04.02.2017 года рождения, Тимченко Л.М. обратились в Лабинский городской суд с иском об освобождении недвижимого имущества от ареста, указав в обоснование, что Асоцкая М.А. состояла в зарегистрированном браке с Асоцким В.В. Брак между ними расторгнут. Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 07.08.2024 года по делу № 2-449/2024 исковые требования Асоцкой М.А. о разделе имущества удовлетворены частично. Разделено общее совместное имущество Асоцкой М.А. и Асоцкого В.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый ###). За Асоцкой М.А. признано право собственности на 458/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый ###), за Асоцким Ф,И.О.20 - 458/1000 долей, за Тимченко Ф,И.О.21, <...> года рождения - 28/1000 долей, за Асоцкой Ф,И.О.22, <...> года рождения - 28/1000 долей, за Асоцким Ф,И.О.23, <...> года рождения - 28/1000 долей. В настоящее время Асоцкая М.А. не может исполнить решение суда и зарегистрировать право собственности на свою долю в имуществе (квартира и доля в земельном участке под многоквартирным домом), а также долю своих детей по причине наличия ареста на имущество (квартиру и долю земельного участка), ранее принадлежавшее только Асоцкому В.В. Дочь Асоцкой М.А. - Тимченко Л.В. также самостоятельно обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на свою долю по решению суда, однако уведомлением Росреестра от 03.03.2026 года уведомлена о невозможности регистрации права собственности ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества. Причиной явился запрет на совершение регистрационных действий с объектами, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ###-ИП на основании постановления от <...> ###. В настоящее время в отношении квартиры и земельного участка под ней (общее имущество собственников многоквартирного дома пропорционально долям) наложен запрет на совершение регистрационных действий также в рамках нескольких исполнительных производств Ф,И.О.2: в рамках исполнительного производства ### от <...>, исполнительного производства ###ИП от <...>, исполнительного производства ### от <...>, исполнительного производства ###-ИП от <...>. В настоящее время все указанные исполнительные производства объединены в два сводных исполнительных производства: ###. Также в отсутствие зарегистрированного права собственности Асоцкая М.А. лишена возможности подать заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям квартиры. Ранее договор на технологическое присоединение квартиры был заключен с Асоцким В.В., как титульным собственником. В процессе судебных тяжб по разделу имущества Асоцкий В.В. расторг договор, в связи с чем, подача электроэнергии в квартиру прекращена. Использование квартиры для постоянного проживания с несовершеннолетними детьми в отсутствие подачи электроэнергии невозможно. В целях реализации своих прав, а также прав своих несовершеннолетних детей, Асоцкая М.А. вынуждена обратиться с настоящими исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста. Ранее исковые требования ею были заявлены в собственных интересах и интересах ее несовершеннолетних детей Тимченко Л.М., 19.02.2008 года рождения, Асоцкой В.В., 21.07.2015 года рождения, Асоцкого И.В., 04.02.2017 года рождения, однако Тимченко Л.М., 19.02.2026 года рождения, достигла совершеннолетия, в связи с чем, в настоящее время самостоятельно реализует свои гражданские права, в том числе, право на судебную защиту. Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 07.08.2024 года определена доля должника, а также доля Асоцкой М.А. и доли их детей. Доля Асоцкого В.В. составила 458 / 1000 долей в праве общей долевой собственности, доля Асоцкой М.А. – 458 / 1000 долей в праве общей долевой собственности, доля Тимченко Л.М., – 28/1000 долей в праве общей долевой собственности, доля Асоцкой В.В., 21.07.2015 года рождения – 28/1000 долей в праве общей долевой собственности, доля Асоцкого И.В., 04.02.2017 года рождения – 28/1000 долей в праве общей долевой собственности. В целях реализации права на регистрацию права собственности на принадлежащие истцам доли, необходимо освободить от запрета регистрационных действий недвижимость в полном объеме, поскольку Росреестр должен полностью погасить запись Асоцкого В.В. о его праве собственности и зарегистрировать право общей долевой собственности каждого собственника. Освободить от ареста необходимо и квартиру и земельный участок, поскольку квартира расположена на земельном участке под многоквартирным домом, который распределяется пропорционально долям собственников в доме и регистрируется одновременно с регистрацией права собственности на жилые помещения. Квартира, право собственности на которую признано за Асоцкой М.А. и ее детьми, расположена в многоквартирном доме, в котором всего 2 квартиры. Участок под МКД сформирован, поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> № КУВИ-<...> земельный участок с кадастровым номером ### местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> принадлежит на праве долевой собственности, в том числе 3\7 принадлежит физическому лицу (Асоцкому В.В.). 4/7 принадлежит собственнику второй квартиры в многоквартирном <...> в <...>. Категория земель: земли населенных пунктов Виды разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома (до 3-х этажей) в связи с эксплуатацией многоквартирного жилого дома. В случае оставления запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, истцы будут лишены возможности зарегистрировать права собственности на долю участка под квартирой, что влечет нарушение их прав.
На основании изложенного истцы просят суд: освободить от ареста (запрета регистрационных действий) квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровым номером ###. Освободить от ареста (запрета регистрационных действий) земельный участок с кадастровым номером ###, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>
В судебное заседание истец Асоцкая М.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – Асоцкой В.В. и Асоцкого И.В., и истец Тимченко Л.М., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, материалы дела содержат заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Асоцкой М.А. по доверенности Тимченко Л.Н. в судебном заседании поддержала доводы иска, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Асоцкий В.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Лабинский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Поскольку истец по делу не является стороной исполнительного производства, заявленные требования в порядке ст. 442 ГПК РФ подлежат рассмотрению в исковом порядке.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, указанным правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (запретов) и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда от <...> по гражданскому делу ### за истцами по делу Тимченко Д.М., Асоцкой М.А. и ее несовершеннолетними детьми – Асоцкой В.В. и Асоцким И.В., признано право собственности на спорный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 16-39).
Истцы по делу не являются сторонами сводных исполнительных производств ###-СД и ###-СД, возбужденных Лабинским ГОСП ГУФССП России по КК в отношении должника Асоцкого В.В.
Учитывая, что доводы иска нашли подтверждение в материалах гражданского дела, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истцов постановлением ### от <...> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, суд усматривает наличие законных оснований для отмены установленных судебным приставом-исполнителем запретов, ограничений, арестов в отношении указанных объектов недвижимости, что влечет удовлетворение заявленных в иске требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Асоцкой Ф,И.О.24, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – Асоцкой Ф,И.О.25 и Асоцкого Ф,И.О.26, Тимченко Ф,И.О.27, к Асоцкому Ф,И.О.28 об освобождении недвижимого имущества от ареста – удовлетворить.
Отменить ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий и ареста, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по <...> ### от <...>, и освободить от запретов, ограничений и от ареста квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровым номером ### а также земельный участок с кадастровым номером ### местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья Н.И. Кузикова