ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2026 года <...>
Лабинский городской суд <...> в составе:
председательствующего судьи Усенко А.А., при секретаре судебного заседания Ф,И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от <...> в размере 986 556,67 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 731 рублей.
В обоснование своих требований представитель истца указывает, что кредит был выдан в электронном виде через системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с использованием простой электронной подписи. Порядок такого взаимодействия предусмотрен договором банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства, зачислив 900 000 рублей на счёт заёмщика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. За период с <...> по <...> образовалась просроченная задолженность в размере 986556,67 рублей, из которых: просроченные проценты – 202223,44 рублей, просроченный основной долг – 751631,21 рублей, неустойки – 32702,02 рублей. Истец также направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не было исполнено.
На основании изложенного ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности в размере 986 556,67 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 731 рублей.
Представитель от истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что против вынесения заочного решения возражений нет.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ф,И.О.1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом судебными повестками по адресу места регистрации (ШПИ 80403525594225 – получено адресатом).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться в судебное заседание не представлено.
В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок, дело рассматривается в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что <...> между ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) и Ф,И.О.1 был заключен кредитный ### на сумму 900 000 рублей (индивидуальные условия) /л.д. 12-15/.
Суд признает доказанным факт заключения кредитного договора в электронной форме. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование электронной подписи при совершении сделок допускается, если это предусмотрено законом или соглашением сторон. В данном случае порядок электронного взаимодействия закреплён в договоре банковского обслуживания клиента. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашением сторон. Таким образом, договор считается заключённым в надлежащей форме.
Из материалов дела (выписка по счёту, выписка из журнала СМС-сообщений) следует, что банк исполнил свою обязанность, перечислив денежные средства. В то же время ответчик неоднократно нарушал график платежей. В состав задолженности входят: просроченный основной долг - 751 631,21 рублей, просроченные проценты - 202 223,44 рублей и неустойка - 32 702,02 рублей. Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, п. 12 кредитного договора прямо предусматривает уплату неустойки за несвоевременное внесение платежей. Таким образом, требования банка о взыскании основного долга, процентов и неустойки основаны на законе и условиях договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 731 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ф,И.О.1, <...> года рождения, уроженца: <...> Сев.-Осетинской АССР, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт гражданина ###, выдан <...> УВД <...>, код подразделения 012-001, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору ### от <...> за период с <...> по <...> в размере 986 556,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 731 рубль, а всего взыскать 1 011 287 (один миллион одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <...>вой суд через Лабинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <...>.
Председательствующий