РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2026 года <...>
Лабинский городской суд <...> в составе:
председательствующего судьи Усенко А.А., при секретаре судебного заседания Ф,И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Ф,И.О.1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском (### (620547) к Ф,И.О.1 о взыскании в порядке регресса убытков в размере 400 000 рублей, возмещённых в связи с ДТП, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Исковые требования Ф,И.О.4 мотивировал тем, что <...> на автодороге «Обход Майкопа», 6 км + 500 м (<...>), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mercedes-Benz E-class, г/н ###, собственник и водитель Ф,И.О.5; ВАЗ (LADA) 1118 Kalina, г/н ###, собственник Ф,И.О.6, водитель Ф,И.О.1
Согласно административным материалам по факту ДТП, виновником признан Ф,И.О.1, в его действиях установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 ПДД РФ.
Транспортное средство ВАЗ (LADA) Kalina на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО № ХХХ0434815421. При этом Ф,И.О.1 не был включён в указанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключён с условием ограниченного использования - только указанными в полисе водителями).
В связи с наступлением страхового случая потерпевший Ф,И.О.5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и выплатил Ф,И.О.5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей (подтверждается платёжным документом, актом о страховом случае, материалами выплатного дела).
На основании изложенного, САО «ВСК» предъявило в настоящем иске регрессные требования к Ф,И.О.1 как к лицу, причинившему вред, не включённому в полис ОСАГО в качестве допущенного водителя.
В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Текст иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражение против заочного производства, а также отсутствие возражений против замены ненадлежащего ответчика надлежащим в случае установления такового судом.
Ответчик Ф,И.О.1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в тексте заявления указал, что последствия признания иска ему понятны, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие и о рассрочке исполнения обязательств перед ответчиком на срок 3 года в связи с трудным материальным положением. В подтверждение своего материального положения ответчик к заявлению приложил сведения о доходах.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав представленные в деле письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания суммы убытков и судебных расходов по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Право регрессного требования страховщика к причинителю вреда прямо предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
Согласно ст. 1 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств переход к страховщику права требования к виновнику закреплен в пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченной суммы, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при условии, что договор заключён с ограничением по водителям).
Данная норма конкретизирована в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик вправе предъявить регресс к виновному водителю, не включённому в полис при ограниченном допуске.
Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства дела подтверждают наличие всех условий для реализации права регресса: ДТП имело место, вина Ф,И.О.1 установлена административными материалами; потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей; ответчик не был включён в полис ОСАГО как допущенный водитель; договор ОСАГО предусматривал ограниченное использование ТС (только указанными водителями).
Таким образом, требования САО «ВСК» о взыскании 400 000 рублей в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика 400 000 рублей убытков в порядке регресса.
Рассматривая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.
Ф,И.О.1 просит предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 3 года с ежемесячными платежами.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.
Суд учитывает, что ответчик признал иск, не оспаривает долг, но объективно не имеет возможности выплатить всю сумму единовременно. Предоставление рассрочки на 3 года (36 месяцев) с помесячными платежами позволит обеспечить реальное исполнение решения, не нарушая прав взыскателя.
Размер ежемесячного платежа по основному долгу (400000/36) составляет 11 111,11 рублей - в первые 35 месяцев, 11 111,15 рублей – в последний месяц рассрочки. Суд полагает справедливым установить такой размер платежа, равномерно распределив долг на весь период рассрочки.
При этом суд разъясняет сторонам, что при нарушении графика платежей истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания всей оставшейся суммы долга и расходов.
Относительно требований истца в части процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
САО «ВСК» в иске просит, наряду с убытками, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы долга. Суд, учитывая ходатайство ответчика о рассрочке и необходимость сбалансировать интересы сторон, не включает в резолютивную часть требование о начислении процентов на присуждённую сумму. Это обусловлено тем, что рассрочка исполнения решения фактически изменяет порядок исполнения денежного обязательства, и начисление процентов в такой ситуации может быть предметом отдельного заявления взыскателя при нарушении сроков платежей либо при обращении за принудительным исполнением.
Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от <...> ###, проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются по день уплаты, но их расчёт в процессе исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем. В данном случае, с учётом рассрочки, вопрос о начислении и взыскании процентов целесообразно решать в рамках исполнительного производства при наличии просрочки.
Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ч. 3 ст. 173, ст. 203, ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования САО "ВСК" к Ф,И.О.1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Ф,И.О.1, <...> года рождения, уроженца: <...> края, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ГУ МВД России по <...>, в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в счёт возмещения убытков в порядке регресса - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с Ф,И.О.1, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Предоставить Ф,И.О.1, <...> года рождения, уроженцу: <...> края, зарегистрированному по адресу: <...>, паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ГУ МВД России по <...>, рассрочку исполнения решения суда по выплате основного долга (400 000 рублей) сроком на 3 (три) года (36 месяцев) с ежемесячными платежами в размере 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 11 копеек в первые 35 месяцев, 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 15 копеек – в последний 36-й месяц рассрочки. Первый платёж подлежит уплате не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить сторонам, что при несоблюдении графика платежей истец вправе обратиться за выдачей исполнительного листа для принудительного взыскания оставшейся суммы задолженности и расходов, а также обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд <...>.
Мотивированное решение суда изготовлено <...>
Председательствующий