АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела частную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Будаева Ж.Д. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 января 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Ознакомившись с материалами дела, частной жалобой,
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2023г. удовлетворены исковые требования Каурова Андрея Сергеевича, суд обязал Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обеспечить Каурова Андрея Сергеевича благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г.Улан-Удэ. Решение вступило в законную силу 10 января 2024г.
16 декабря 2025 представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Будаев Ж.Д. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ссылаясь на наступление смерти взыскателя Каурова А.С., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающегося в жилом помещении.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что жилое помещение специализированного жилищного фонда Каурову А.С. не предоставлялось. Приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от 09 октября 2025 №1056 Кауров А.С. исключен из Списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Республике Бурятия. Жилищные правоотношения, которые возникли у Каурова А.С., как взыскателя, не предполагают правопреемство.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Оставляя заявление о прекращении исполнительного производства без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках правопреемства жилищных правоотношений, прекращение исполнительного производства фактически повлечет лишение члена семьи взыскателя - супруги Каурова А.С. – Кауровой А.П. права на вселение в жилое помещение, присужденное по решению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 ноября 2023г., не исполненному заявителем, как должником в рамках исполнительного производства, в течение длительного времени.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2023г., вступившим в законную силу 10 января 2024 г., на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность обеспечить Каурова А.С. благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г.Улан-Удэ.
Для принудительного исполнения данного решения судом выдан исполнительный лист ФС ... ...
09 февраля 2024г. СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа серии ФС ... возбуждено исполнительное производство ...-... предмет исполнения - обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обеспечить Каурова А.С. благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г.Улан-Удэ.
Кауров А.С., ... года рождения, умер ..., что подтверждается записью акта о смерти ... от ...г., составленной Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.
Согласно записи акта о заключении брака ... от ...г., составленной Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, ...г. между Кауровым А.С. и Степановой (Кауровой) А.П. заключен брак.
Правомерно ссылаясь на положения ч.ч. 3, 4 ст. 109.1 ЖК РФ, в соответствии с которыми в жилые помещения, предоставленные детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга); указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения; в случае смерти лица из числа детей-сирот орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с членами его семьи договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, в установленном законодательством субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.
Анализируя официальное толкование положений законодательства в части оснований прекращения исполнительного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы частной жалобы о том, что положения ч.ч. 3, 4 ст. 109.1 ЖК РФ действуют лишь в отношении предоставленного жилого помещения, а Каурову А.С. жилое помещение специализированного жилищного фонда не предоставлялось, поскольку именно по вине должника вступившее в законную силу решение суда, которым на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность предоставить Каурову А.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, вопреки требованиям статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, длительное время не исполнялось и не исполнено на момент смерти Каурова А.С., чем со стороны ответчика нарушен основополагающий принцип правосудия – обязательности исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о невозможности правопреемства в указанных спорных правоотношениях.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Приведенные в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и выражают лишь необоснованное несогласие с выводами суда, однако указанных выводов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и в силу положений статьи 330 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Калмыкова