АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела представление прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Батурина Н.Н. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2026 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Баргузинского района РБ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АМО СП «Хилганайское» о понуждении к устранению нарушений природоохранного законодательств.
Ознакомившись с материалами дела, представлением прокурора, возражениями на представление,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО СП «Хилганайское» обратилась в суд заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04 августа 2021 года по гражданскому делу №2-550/2021, сроком до 01 июля 2026г., мотивировав тем, что с наступлением теплого времени года остаток мусора, находящийся в яме, будет вывезен полностью с последующей рекультивации земли. На оказание финансовой помощи направлено письмо главе МО «Баргузинский район» №208 от 04 декабря 2025г.
Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2026 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 июля 2026 года.
С вынесенным определением суда прокурор Батурин Н.Н. не согласился и подал представление, в котором просит отменить указанное определение и отказать в удовлетворении заявления администрации МО СП «Хилганайское» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что фактическое время и срок для исполнения решения суда, который был предоставлен администрации МО СП «Хилганайское» отвечал критерию разумности и исполнимости судебного акта, сам по себе факт отсутствия финансирования от учредителя, частичного исполнения решения суда не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными и не освобождают его от исполнения судебного решения.
Главой МО СП «Хилганайское» Гуржаповой Л.Л. принесены возражения на представление, в которых глава просит определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2026г. оставить без изменения, указывает, что мусор частично вывезен, для полной ликвидации несанкционированной свалки отсутствует спец техника по выкапыванию мусора из ямы, запланирована ликвидация свалки с наступлением теплого времени года. Кроме того, указала, что в бюджете поселения нет собственных средств на решение данного вопроса.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 04 августа 2021г. по гражданскому делу №2-550/2021, вступившим в законную силу 07 сентября 2021г., исковые требования по иску прокурора Баргузинского района РБ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АМО СП «Хилганайское» о понуждении к устранению нарушений природоохранного законодательства удовлетворены. На МКУ МА СП «Хилганайское» возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на территории земельного участка, площадью 11798 кв.м., по адресу: <...> с кадастровым номером ... в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 07 ноября 2021 года.
Определением Баргузинского районного суда РБ от 24 декабря 2021г. АМО СП «Хилганайское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 мая 2022г.
Определением Баргузинского районного суда РБ от 05 августа 2022г. АМО СП «Хилганайское» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.
Определением Баргузинского районного суда РБ от 05 сентября 2022г. АМО СП «Хилганайское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023г.
Определением Баргузинского районного суда РБ от 11 июля 2023 г. АМО СП «Хилганайское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2024г.
Определением Баргузинского районного суда РБ от 19 августа 2024 г. АМО СП «Хилганайское» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из содержания положений ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и частично удовлетворяя требования заявителя, районный суд принял во внимание, что администрацией в настоящее время решается вопрос об исполнении решения суда, однако суд апелляционной инстанции согласиться с таким выводом суда не может, поскольку исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда, не приведено.
Доказательств невозможности исполнения решения суда в ранее предоставленный судом новый срок, не представлено.
Кроме того, заявитель не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок решение суда будет исполнено.
Таким образом, учитывая длительность не исполнения решения, а также приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения не будет способствовать реальной защите нарушенных прав взыскателя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать Администрации МО СП «Хилганайское» в предоставлении отсрочки исполнения решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 04 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Баргузинского района РБ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АМО СП «Хилганайское» о понуждении к устранению нарушений природоохранного законодательств.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.С. Калмыкова